Des articles

«Who Will Break The Deer?»: Lord and Huntsman in Medieval English Hunting Ritual

«Who Will Break The Deer?»: Lord and Huntsman in Medieval English Hunting Ritual


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

«Who Will Break The Deer?»: Lord and Huntsman in Medieval English Hunting Ritual

Par Ryan Judkins

Document de conférence du Forum Hayes (2009)

Résumé: La question: L'association entre la chasse et la noblesse médiévale était si étroite que le «seigneur chasseur» était un lieu commun littéraire et social. Cependant, le mythe vacille devant la réalité, et tous les seigneurs n’apprécient pas la chasse ou n’y sont pas doués. Néanmoins, la chasse avait des objectifs diplomatiques, politiques et sociaux (on peut la comparer au rôle culturel du golf dans la pratique commerciale moderne). Souvent, un seigneur devait chasser - et, de plus, devait paraître bon dans ce domaine. Lorsque les rituels de chasse ont été discutés, des chercheurs, comme Susan Crane, ont demandé quelle fonction ils remplissent s'ils sont exécutés correctement. Et si nous demandons plutôt ce qui se passe quand ils sont bâclés?

La méthode: Cet article rassemble des sources historiques, littéraires et techniques sur la chasse pour répondre à la façon dont le seigneur amateur a été accueilli, en se concentrant en particulier sur la division rituelle de la carcasse animale connue sous le nom de «briser», de «délacer» et de "perte." Dans le processus, il s'engage à la fois avec des perspectives anthropologiques (principalement Clifford Geertz) et rhétoriques.

L'argument: Alors que les récits littéraires médiévaux et l'idéologie générale de la chasse décrivent systématiquement le seigneur comme la partie active et centrale de la chasse, en particulier dans la rupture, qui est un microcosme de son maintien de la société, les manuels de chasse démentent cette figuration, au contraire. soulignant que la tâche de la rupture ainsi que de nombreuses procédures compliquées de la chasse étaient généralement la responsabilité du chasseur professionnel. Les manuels créent une fiction polie mais puissante pour compenser cette disjonction, dépeignant le seigneur chasseur comme celui qui instruit et supervise le chasseur, mais qui lui-même prend souvent du recul.

La conclusion: À travers une représentation du seigneur comme le superviseur de son chasseur dans les manuels de chasse, les manuels de chasse créent une fiction polie qui permet au seigneur amateur, et peut-être maladroit, de maintenir sa supériorité théorique et idéologique sans avoir à afficher la sienne. (manque de) compétence.


Voir la vidéo: Dominion - The Suffering of Animals - Christopher Hitchens - arguably (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Tut

    Pouvez-vous me dire où je peux trouver plus d'informations sur cette question?

  2. Amadi

    C'est également possible sur cette question, car ce n'est que dans un différend que la vérité peut être atteinte.

  3. Esmak

    Merci pour l'information. Je ne le savais pas.

  4. Mezizragore

  5. Tapio

    Je suis désolé, je ne peux rien aider. Mais il est assuré que vous trouverez la bonne décision. Ne désespérez pas.



Écrire un message