Des articles

Convention républicaine de 1968 - Histoire

Convention républicaine de 1968 - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Convention républicaine de 1968

Miami Beach, Floride
5 au 8 août 1968

Nommé: Richard M Nixon de Californie pour le président
Nommé: Spiro T Agnew du Maryland au poste de vice-président
Nixon a été nommé au premier tour malgré une contestation tardive du gouverneur Ronald Reagan. Nixon a surpris la convention avec son choix de Spiro Agnew comme vice-président,

.


Discours acceptant la nomination présidentielle à la Convention nationale républicaine à Miami Beach, Floride

Monsieur le Président, délégués à cette convention, mes compatriotes américains.

Il y a seize ans, je me suis présenté devant cette Convention pour accepter votre nomination en tant que colistier de l'un des plus grands Américains de notre temps - ou de tous les temps - Dwight D. Eisenhower.

Il y a huit ans, j'ai eu le plus grand honneur d'accepter votre nomination à la présidence des États-Unis.

Ce soir, j'accepte à nouveau fièrement cette nomination à la présidence des États-Unis.

Mais j'ai des nouvelles pour vous. Cette fois, il y a une différence.

Cette fois, nous allons gagner.

Nous allons gagner pour plusieurs raisons : d'abord personnelle. Le général Eisenhower, comme vous le savez, est gravement malade à l'hôpital Walter Reed ce soir. J'ai parlé, cependant, avec Mme Eisenhower au téléphone. Elle me dit que son cœur est avec nous. Et elle dit qu'il n'y a rien pour quoi il vit plus et qu'il n'y a rien qui le soulèverait plus que pour nous de gagner en novembre et je dis gagnons celui-ci pour Ike !

Nous allons gagner parce que cette grande Convention a démontré à la nation que le Parti républicain a le leadership, la plate-forme et le but dont l'Amérique a besoin.

Nous allons gagner parce que vous avez nommé comme colistier un homme d'État de premier ordre qui sera un grand militant et pleinement qualifié pour assumer les nouvelles responsabilités que je confierai au prochain vice-président des États-Unis.

Et c'est un homme qui partage pleinement ma conviction et la vôtre, qu'après une période de quarante ans où le pouvoir est passé des villes et des états au gouvernement à Washington, DC, il est temps que le pouvoir revienne de Washington aux états et aux villes de ce pays partout en Amérique.

Nous allons gagner parce qu'à un moment où l'Amérique crie pour l'unité que cette administration a détruite, le Parti républicain - après une vive lutte pour sa nomination à la présidence et à la vice-présidence - se tient uni devant la nation ce soir.

Je félicite le gouverneur Reagan. Je félicite le gouverneur Rockefeller. Je félicite le gouverneur Romney. Je félicite tous ceux qui ont mené le dur combat qu'ils mènent pour cette nomination. Et je sais que vous vous battrez tous encore plus fort pour la grande victoire que notre parti va remporter en novembre parce que nous allons être ensemble dans cette campagne électorale.

Et un parti qui peut s'unir unira l'Amérique.

Mes compatriotes américains, le plus important, nous allons gagner parce que notre cause est juste.

Nous écrivons l'histoire ce soir, pas pour nous-mêmes mais pour les siècles.

Le choix que nous ferons en 1968 déterminera non seulement l'avenir de l'Amérique, mais l'avenir de la paix et de la liberté dans le monde pour le dernier tiers du vingtième siècle.

Et la question à laquelle nous répondons ce soir : l'Amérique peut-elle relever ce grand défi ?

Pendant quelques instants, regardons l'Amérique, écoutons l'Amérique pour trouver la réponse à cette question.

En regardant l'Amérique, nous voyons des villes enveloppées de fumée et de flammes.

On entend des sirènes dans la nuit.

Nous voyons des Américains mourir sur des champs de bataille éloignés à l'étranger.

Nous voyons des Américains se détester, se battre, s'entretuer à la maison.

Et alors que nous voyons et entendons ces choses, des millions d'Américains crient d'angoisse.

Avons-nous fait tout ce chemin pour ça?

Des garçons américains sont-ils morts en Normandie, en Corée et à Valley Forge pour cela ?

Écoutez la réponse à ces questions.

C'est une autre voix. C'est la voix calme dans le tumulte et les cris.

C'est la voix de la grande majorité des Américains, des Américains oubliés, des non-crieurs, des non-manifestants.

Ils ne sont pas racistes ou malades, ils ne sont pas coupables du crime qui sévit dans le pays.

Ils sont noirs et ils sont blancs – ils sont nés dans le pays et à l'étranger – ils sont jeunes et ils sont vieux.

Ils travaillent dans les usines américaines.

Ils dirigent les entreprises américaines.

Ils fournissent la plupart des soldats qui sont morts pour nous garder libres.

Ils donnent de l'élan à l'esprit de l'Amérique.

Ils donnent l'ascenseur au rêve américain.

Ils donnent de l'acier à l'épine dorsale de l'Amérique.

Ce sont des gens bien, ce sont des gens honnêtes, ils travaillent, ils épargnent, ils paient leurs impôts et ils s'en soucient.

Comme Theodore Roosevelt, ils savent que ce pays ne sera un bon endroit pour aucun d'entre nous à moins qu'il ne soit un bon endroit pour nous tous.

Ce que je vous dis ce soir est la vraie voix de l'Amérique. En cette année 1968, c'est le message qu'elle diffusera à l'Amérique et au monde.

N'oublions jamais que malgré ses défauts, l'Amérique est une grande nation.

Et l'Amérique est grande parce que son peuple est grand.

Avec Winston Churchill, nous disons : « Nous n'avons pas parcouru tout ce chemin à travers les siècles, à travers les océans, à travers les montagnes, à travers les prairies parce que nous sommes faits de sucre candi.

L'Amérique est aujourd'hui en difficulté non pas parce que son peuple a échoué, mais parce que ses dirigeants ont échoué.

Et ce dont l'Amérique a besoin, ce sont des dirigeants à la hauteur de la grandeur de son peuple.

Et ce grand groupe d'Américains, les Américains oubliés, et d'autres savent que la grande question à laquelle les Américains doivent répondre par leurs votes en novembre est celle-ci : si nous poursuivrons pendant encore quatre ans la politique des cinq dernières années.

Et c'est leur réponse et c'est ma réponse à cette question.

Quand la nation la plus forte du monde peut être liée pendant quatre ans dans une guerre au Vietnam sans fin en vue

Quand la nation la plus riche du monde ne peut pas gérer sa propre économie

Quand la nation avec la plus grande tradition de l'état de droit est en proie à une anarchie sans précédent

Quand une nation connue depuis un siècle pour l'égalité des chances est frappée par une violence raciale sans précédent

Et lorsque le président des États-Unis ne peut pas se rendre à l'étranger ou dans n'importe quelle grande ville du pays sans craindre une manifestation hostile, alors il est temps pour les États-Unis d'Amérique de prendre une nouvelle direction.

Mes compatriotes américains, ce soir, j'accepte le défi et l'engagement de fournir ce nouveau leadership pour l'Amérique.

Et je vous demande de l'accepter avec moi.

Et acceptons ce défi non pas comme un devoir sinistre mais comme une aventure passionnante dans laquelle nous avons le privilège d'aider une grande nation à réaliser son destin.

Et commençons par nous engager dans la vérité - la voir telle qu'elle est et la dire telle qu'elle est - trouver la vérité, dire la vérité et vivre la vérité - c'est ce que nous ferons.

Nous en avons assez des grandes promesses et des petites actions.

Le temps est venu pour un gouvernement honnête aux États-Unis d'Amérique.

Et donc ce soir je ne promets pas le millénaire le matin.

Je ne promets pas que nous pourrons éradiquer la pauvreté, et mettre fin à la discrimination, éliminer tout danger de guerre en l'espace de quatre, voire huit ans. Mais je promets d'agir : une nouvelle politique pour la paix à l'étranger, une nouvelle politique pour la paix, le progrès et la justice à l'intérieur.

Regardez nos problèmes à l'étranger. Vous rendez-vous compte que nous sommes confrontés à la dure vérité que nous sommes dans une situation pire dans toutes les régions du monde ce soir que nous ne l'étions lorsque le président Eisenhower a quitté ses fonctions il y a huit ans. C'est le record. Et il n'y a qu'une seule réponse à un tel dossier d'échec et c'est un nettoyage complet des personnes responsables des échecs de ce dossier. La réponse est une réévaluation complète des politiques américaines dans chaque partie du monde.

Nous commencerons par le Vietnam.

Nous espérons tous dans cette salle qu'il y a une chance que les négociations en cours mettent fin honorablement à cette guerre. Et nous ne dirons rien pendant cette campagne qui pourrait détruire cette chance.

Mais si la guerre n'est pas terminée lorsque le peuple choisira en novembre, le choix sera clair. C'est ici.

Pendant quatre ans, cette administration a eu à sa disposition le plus grand avantage militaire et économique qu'une nation ait jamais eu sur une autre dans aucune guerre de l'histoire.

Pendant quatre ans, les combattants américains ont établi un record de courage et de sacrifice sans égal dans notre histoire.

Depuis quatre ans, cette Administration a le soutien de la Loyale Opposition pour l'objectif de rechercher une fin honorable à la lutte.

Jamais autant de puissance militaire, économique et diplomatique n'a été utilisée de manière aussi inefficace.

Et si après tout ce temps et tous ces sacrifices et tout ce soutien, il n'y a toujours pas de fin en vue, alors je dis que le moment est venu pour le peuple américain de se tourner vers un nouveau leadership - non lié aux erreurs et aux politiques du passé. C'est ce que nous offrons à l'Amérique.

Et je vous promets ce soir que le premier objectif de politique étrangère prioritaire de notre prochaine administration sera de mettre un terme honorable à la guerre du Vietnam. Nous ne nous arrêterons pas là, nous avons besoin d'une politique pour empêcher plus de Vietnams.

Toutes les institutions américaines de maintien de la paix et tous les engagements étrangers de l'Amérique doivent être réévalués. Au cours des vingt-cinq dernières années, l'Amérique a fourni plus de cent cinquante milliards de dollars d'aide étrangère aux nations à l'étranger.

En Corée et maintenant de nouveau au Vietnam, les États-Unis ont fourni la majeure partie de l'argent, la plupart des armes et la plupart des hommes pour aider les peuples de ces pays à se défendre contre l'agression.

Maintenant, nous sommes un pays riche. Nous sommes une nation forte. Nous sommes une nation peuplée. Mais il y a deux cents millions d'Américains et il y a deux milliards de personnes qui vivent dans le Monde Libre.

Et je dis que le moment est venu pour les autres nations du monde libre de porter leur juste part du fardeau de la défense de la paix et de la liberté dans le monde.

Ce que j'appelle, ce n'est pas un nouvel isolationnisme. C'est un nouvel internationalisme dans lequel l'Amérique enrôle ses alliés et ses amis du monde entier dans ces luttes où leur intérêt est aussi grand que le nôtre.

Et maintenant aux dirigeants du monde communiste, nous disons : après une ère de confrontation, le temps est venu pour une ère de négociation.

En ce qui concerne les superpuissances mondiales, il n'y a pas d'alternative acceptable à la négociation pacifique.

Parce que ce sera une période de négociation, nous restaurerons la force de l'Amérique afin que nous négocions toujours par la force et jamais par la faiblesse.

Et alors que nous recherchons la paix par la négociation, que nos objectifs soient clairs :

Nous ne cherchons à dominer aucun autre pays.

Nous croyons profondément en nos idées, mais nous pensons qu'elles doivent voyager par leurs propres moyens et non par la force de nos armes.

Nous ne serons jamais belliqueux mais nous serons aussi fermes à défendre notre système qu'ils le sont à étendre le leur.

Nous pensons que cela devrait être une ère de concurrence pacifique, non seulement dans la productivité de nos usines mais dans la qualité de nos idées.

Nous tendons la main de l'amitié à tous les peuples, au peuple russe, au peuple chinois, à tous les peuples du monde.

Et nous travaillerons vers l'objectif d'un monde ouvert – des cieux ouverts, des villes ouvertes, des cœurs ouverts, des esprits ouverts.

Les huit prochaines années, mes amis, cette période dans laquelle nous entrons, je pense que nous aurons la plus grande opportunité de paix mondiale mais aussi que nous serons confrontés au plus grand danger de guerre mondiale de tous les temps de notre histoire.

Je crois que nous devons avoir la paix. Je crois que nous pouvons avoir la paix, mais je ne sous-estime pas la difficulté de cette tâche. Parce que vous voyez que l'art de préserver la paix est plus grand que celui de faire la guerre et beaucoup plus exigeant. Mais je suis fier d'avoir servi dans une administration qui a mis fin à une guerre et tenu la nation à l'écart d'autres guerres pendant huit ans. Et c'est ce genre d'expérience et c'est ce genre de leadership dont l'Amérique a besoin aujourd'hui, et que nous donnerons à l'Amérique avec votre aide.

Et alors que nous nous engageons à adopter de nouvelles politiques pour l'Amérique ce soir, faisons un autre engagement :

Pendant cinq ans, il ne s'est pratiquement pas passé un jour sans que nous ayons lu ou entendu un rapport faisant état d'un drapeau américain craché sur une ambassade lapidée, d'une bibliothèque incendiée ou d'un ambassadeur insulté quelque part dans le monde. Et chaque incident a réduit le respect pour les États-Unis jusqu'à ce que l'insulte ultime se produise inévitablement.

Et je vous dis ce soir que lorsque le respect pour les États-Unis d'Amérique tombe si bas qu'une puissance militaire de quatrième ordre, comme la Corée du Nord, s'empare d'un navire de guerre américain en haute mer, il est temps que de nouveaux dirigeants rétablissent le respect pour les États-Unis d'Amérique.

Mes amis, l'Amérique est une grande nation.

Et il est temps que nous commencions à agir comme une grande nation à travers le monde. Il est ironique de constater que lorsque nous étions une petite nation, faible militairement et économiquement pauvre, l'Amérique était respectée. Et la raison en était que l'Amérique représentait quelque chose de plus puissant que la force militaire ou la richesse économique.

La Révolution américaine a été un brillant exemple de liberté en action qui a captivé l'imagination du monde.

Aujourd'hui, trop souvent, l'Amérique est un exemple à éviter et à ne pas suivre.

Une nation qui ne peut pas maintenir la paix à la maison ne sera pas digne de confiance pour maintenir la paix à l'étranger.

Un président qui n'est pas traité avec respect chez lui ne sera pas traité avec respect à l'étranger.

Une nation qui ne peut pas gérer sa propre économie ne peut pas dire aux autres comment gérer la leur.

Si nous voulons restaurer le prestige et le respect de l'Amérique à l'étranger, le point de départ est chez nous aux États-Unis d'Amérique.

Mes amis, nous vivons à une époque de révolution en Amérique et dans le monde. Et pour trouver les réponses à nos problèmes, tournons-nous vers une révolution, une révolution qui ne vieillira jamais. La plus grande révolution continue du monde, la Révolution américaine.

La Révolution américaine était et est dédiée au progrès, mais nos fondateurs ont reconnu que la première condition du progrès est l'ordre.

Or, il n'y a pas de querelle entre le progrès et l'ordre, car aucun ne peut exister sans l'autre.

Alors, ayons l'ordre en Amérique, non pas l'ordre qui supprime la dissidence et décourage le changement, mais l'ordre qui garantit le droit à la dissidence et fournit la base d'un changement pacifique.

Et ce soir, il est temps de parler honnêtement du problème de l'ordre aux États-Unis.

Respectons toujours, comme moi, nos tribunaux et ceux qui y siègent. Mais reconnaissons également que certains de nos tribunaux dans leurs décisions sont allés trop loin en affaiblissant les forces de paix par rapport aux forces criminelles dans ce pays et nous devons agir pour rétablir cet équilibre.

Que ceux qui ont la responsabilité de faire respecter nos lois et nos juges qui ont la responsabilité de les interpréter se consacrent aux grands principes des droits civils.

Mais qu'ils reconnaissent également que le premier droit civil de chaque Américain est d'être à l'abri de la violence domestique, et ce droit doit être garanti dans ce pays.

Et si nous voulons rétablir l'ordre et le respect de la loi dans ce pays, il y a un endroit où nous allons commencer. Nous allons avoir un nouveau procureur général des États-Unis d'Amérique.

Je vous promets que notre nouveau procureur général sera dirigé par le président des États-Unis pour lancer une guerre contre le crime organisé dans ce pays.

Je vous promets que le nouveau procureur général des États-Unis sera un belligérant actif contre les usuriers et les racketteurs qui volent les citadins pauvres dans nos villes.

Je vous promets que le nouveau procureur général ouvrira un nouveau front contre les voyous et les narcotrafiquants qui corrompent la vie des enfants de ce pays.

Parce que, mes amis, que ce message ressorte clairement de ce que je dis ce soir. Le temps presse pour les marchands de crime et de corruption dans la société américaine.

La vague de criminalité ne sera pas la vague de l'avenir aux États-Unis d'Amérique.

Nous rétablirons la liberté de la peur en Amérique afin que l'Amérique puisse prendre l'initiative de rétablir la liberté de la peur dans le monde.

Et à ceux qui disent que l'ordre public est le mot de code pour le racisme, voici et voici une réponse :

Notre objectif est la justice pour chaque Américain.

Si nous voulons respecter la loi en Amérique, nous devons avoir des lois qui méritent le respect.

De même que nous ne pouvons pas avoir de progrès sans ordre, nous ne pouvons pas avoir d'ordre sans progrès, et donc, alors que nous nous engageons à mettre de l'ordre ce soir, engageons-nous à progresser.

Et cela m'amène au choix le plus clair parmi les grands enjeux de cette campagne.

Au cours des cinq dernières années, nous avons été inondés de programmes gouvernementaux pour les chômeurs, de programmes pour les villes, de programmes pour les pauvres. Et nous avons récolté de ces programmes une horrible moisson de frustration, de violence et d'échec à travers le pays.

Et maintenant, nos opposants offriront plus de la même chose – plus de milliards pour les emplois gouvernementaux, le logement public, l'aide sociale du gouvernement.

Je dis qu'il est temps d'arrêter de verser des milliards de dollars dans des programmes qui ont échoué aux États-Unis d'Amérique.

Pour le dire franchement, nous sommes sur la mauvaise voie et il est temps de prendre une nouvelle route, de progresser.

Encore une fois, nous nous tournons vers la Révolution américaine pour notre réponse.

La guerre contre la pauvreté n'a pas commencé il y a cinq ans dans ce pays. Cela a commencé quand ce pays a commencé. Ce fut la guerre contre la pauvreté la plus réussie de l'histoire des nations. Il y a plus de richesses en Amérique aujourd'hui, plus largement partagées, que dans n'importe quelle nation du monde.

Nous sommes une grande nation. Et nous ne devons jamais oublier comment nous sommes devenus grands.

L'Amérique est une grande nation aujourd'hui non pas à cause de ce que le gouvernement a fait pour les gens, mais à cause de ce que les gens ont fait pour eux-mêmes pendant cent quatre-vingt-dix ans dans ce pays.

Il est donc temps d'appliquer les leçons de la Révolution américaine à notre problème actuel.

Augmentons la richesse de l'Amérique afin que nous puissions fournir plus généreusement aux personnes âgées et aux nécessiteux et à tous ceux qui ne peuvent pas s'aider eux-mêmes.

Mais pour ceux qui sont capables de s'aider eux-mêmes, ce dont nous avons besoin, ce ne sont pas plus de millions sur les listes d'aide sociale, mais plus de millions sur les listes de paie aux États-Unis d'Amérique.

Au lieu d'emplois publics, de logements publics et d'aide sociale publique, laissez le gouvernement utiliser ses politiques fiscales et de crédit pour enrôler dans cette bataille le plus grand moteur de progrès jamais développé dans l'histoire de l'homme : l'entreprise privée américaine.

Enrôlons dans cette grande cause les millions d'Américains dans des organisations bénévoles qui apporteront un dévouement à cette tâche qu'aucune somme d'argent ne pourrait jamais acheter.

Et construisons des ponts, mes amis, construisons des ponts vers la dignité humaine à travers ce gouffre qui sépare l'Amérique noire de l'Amérique blanche.

Les Noirs américains, pas plus que les Blancs américains, ne veulent plus de programmes gouvernementaux qui perpétuent la dépendance.

Ils ne veulent pas être une colonie dans une nation.

Ils veulent la fierté, le respect d'eux-mêmes et la dignité qui ne peuvent venir que s'ils ont une chance égale de posséder leur propre maison, de posséder leur propre entreprise, d'être des gestionnaires et des cadres ainsi que des travailleurs, d'avoir une part de l'action dans les entreprises passionnantes de l'entreprise privée.

Je vous promets ce soir que nous aurons de nouveaux programmes qui offriront cette chance égale.

Nous écrivons une grande histoire ce soir.

Nous ne tirons pas un coup de feu entendu dans le monde entier mais nous allumerons la lampe de l'espoir dans des millions de foyers à travers ce pays où il n'y a plus d'espoir aujourd'hui.

Et cette grande lumière qui brille de l'Amérique deviendra à nouveau une lueur d'espoir pour tous ceux dans le monde qui recherchent la liberté et l'opportunité.

Mes compatriotes américains, je crois que les historiens se souviendront que 1968 a marqué le début de la génération américaine dans l'histoire du monde.

Juste être en vie en Amérique, juste être en vie à cette époque est une expérience sans précédent dans l'histoire. Voici où est l'action. Pense.

Dans trente-deux ans, la plupart des Américains vivant aujourd'hui célébreront une nouvelle année qui arrive une fois tous les mille ans.

Dans huit ans, lors du second mandat du prochain président, nous célébrerons le 200e anniversaire de la Révolution américaine.

Et par notre décision lors de cette élection, nous, nous tous ici, vous tous écoutant à la télévision et à la radio, nous déterminerons quel genre de nation l'Amérique sera à son 200e anniversaire, nous déterminerons dans quel genre de monde l'Amérique vivra en l'an 2000.

C'est le genre de jour que je vois pour l'Amérique en ce glorieux Quatrième — dans huit ans.

Je vois un jour où les Américains sont à nouveau fiers de leur drapeau. Une fois de plus au pays et à l'étranger, il est honoré comme le plus grand symbole de liberté et de justice au monde.

Je vois un jour où le président des États-Unis est respecté et sa fonction est honorée parce qu'elle est digne de respect et digne d'honneur.

Je vois un jour où chaque enfant de ce pays, quelle que soit son origine, aura une chance de recevoir la meilleure éducation que notre sagesse et nos écoles peuvent offrir, et une chance égale d'aller aussi haut que ses talents le permettront.

Je vois un jour où la vie dans l'Amérique rurale attire les gens à la campagne, plutôt que de les chasser.

Je vois un jour où nous pourrons revenir sur des avancées massives dans la résolution des problèmes des bidonvilles, de la pollution et de la circulation qui étouffent nos villes à mort.

Je vois un jour où nos aînés et des millions d'autres pourront planifier leur avenir avec l'assurance que leur gouvernement ne va pas leur voler leurs économies en détruisant la valeur de leur argent.

Je vois un jour où nous serons à nouveau libérés de la peur en Amérique et libérés de la peur dans le monde.

Je vois un jour où notre nation est en paix et le monde est en paix et tout le monde sur terre - ceux qui espèrent, ceux qui aspirent, ceux qui aspirent à la liberté - considéreront l'Amérique comme l'exemple brillant des espoirs réalisés et des rêves réalisés.

Mes compatriotes américains, c'est la cause pour laquelle je vous demande de voter. C'est la cause pour laquelle je vous demande de travailler. C'est la cause à laquelle je vous demande de vous engager, non seulement pour la victoire en novembre, mais au-delà pour une nouvelle administration.

Parce que le temps où un homme ou quelques dirigeants pouvaient sauver l'Amérique est révolu. Nous n'avons besoin ce soir de rien de moins que de l'engagement total et de la mobilisation totale du peuple américain si nous voulons réussir.

Le gouvernement peut adopter des lois. Mais le respect de la loi ne peut venir que de personnes qui prennent la loi dans leur cœur et dans leur esprit, et non entre leurs mains.

Le gouvernement peut offrir une opportunité. Mais l'opportunité ne signifie rien à moins que les gens ne soient prêts à la saisir.

Un président peut demander la réconciliation dans le conflit racial qui divise les Américains. Mais la réconciliation ne vient que du cœur des gens.

Et ce soir donc, alors que nous prenons cet engagement, regardons dans nos cœurs et regardons les visages de nos enfants.

Y a-t-il quelque chose au monde qui devrait se mettre en travers de leur chemin ?

Aucune des vieilles haines n'a de sens lorsque nous regardons le visage de nos enfants.

Sur leurs visages se trouvent notre espoir, notre amour et notre courage.

Ce soir, je vois le visage d'un enfant.

Il vit dans une grande ville. Il est noir. Ou il est blanc. Il est mexicain, italien, polonais. Rien de tout cela n'a d'importance. Ce qui compte, c'est un enfant américain.

Cet enfant dans cette grande ville est plus important que la promesse de n'importe quel politicien. Il est l'Amérique. Il est poète. C'est un scientifique, c'est un grand professeur, c'est un fier artisan. Il est tout ce que nous avons toujours espéré être et tout ce que nous osons rêver d'être.

Il dort du sommeil de l'enfance et il rêve des rêves d'enfant.

Et pourtant, quand il se réveille, il se réveille dans un cauchemar vivant de pauvreté, de négligence et de désespoir.

Pour lui, le système américain est celui qui nourrit son estomac et affame son âme. Cela lui brise le cœur. Et à la fin, cela pourrait lui coûter la vie sur un champ de bataille lointain.

Pour des millions d'enfants dans ce pays riche, c'est leur perspective d'avenir.

Mais ce n'est qu'une partie de ce que je vois en Amérique.

Je vois un autre enfant ce soir.

Il entend le train passer la nuit et il rêve d'endroits lointains où il aimerait aller.

Cela semble être un rêve impossible.

Mais il est aidé dans son voyage à travers la vie.

Un père qui a dû aller travailler avant d'avoir terminé la sixième année, a sacrifié tout ce qu'il avait pour que ses fils puissent aller à l'université.

Une douce mère Quaker, passionnée par la paix, pleurait doucement quand il partait à la guerre, mais elle comprenait pourquoi il devait partir.

Un grand professeur, un entraîneur de football remarquable, un ministre inspirant l'encouragea dans son chemin.

Une épouse courageuse et des enfants fidèles l'ont soutenu dans la victoire comme dans la défaite.

Et dans la profession qu'il a choisie, la politique, il y a d'abord eu des dizaines, puis des centaines, puis des milliers, et enfin des millions de personnes qui ont travaillé pour son succès.

Et ce soir, il se tient devant vous, nominé à la présidence des États-Unis d'Amérique.

Vous pouvez voir pourquoi je crois si profondément au rêve américain.

Pour la plupart d'entre nous, la Révolution américaine a été gagnée, le rêve américain est devenu réalité.

Et ce que je vous demande de faire ce soir, c'est de m'aider à réaliser ce rêve pour des millions de personnes pour qui c'est un rêve impossible aujourd'hui.

Il y a cent huit ans, le président nouvellement élu des États-Unis, Abraham Lincoln, quittait Springfield, dans l'Illinois, pour ne plus jamais y revenir. Il a parlé à ses amis réunis à la gare. Écoutez ses paroles :

"Aujourd'hui, je vous quitte. Je vais assumer une tâche plus importante que celle dévolue au général Washington. Le grand Dieu qui l'a aidé doit m'aider. Sans cette grande aide, j'échouerai sûrement. Avec elle, je ne peux pas échouer."

Abraham Lincoln a perdu la vie mais il n'a pas échoué.

Le prochain président des États-Unis devra relever des défis qui, à certains égards, seront plus grands que ceux de Washington ou de Lincoln. Parce que pour la première fois dans l'histoire de notre nation, un président américain devra faire face non seulement au problème du rétablissement de la paix à l'étranger, mais aussi du rétablissement de la paix à l'intérieur.

Sans l'aide de Dieu et votre aide, nous échouerons sûrement mais avec l'aide de Dieu et votre aide, nous réussirons sûrement.

Mes compatriotes américains, la longue nuit noire pour l'Amérique est sur le point de se terminer.

Le temps est venu pour nous de quitter la vallée du désespoir et de gravir la montagne afin que nous puissions voir la gloire de l'aube - un nouveau jour pour l'Amérique et une nouvelle aube pour la paix et la liberté dans le monde.

NOTE DE L'APP : De la section Sept du volume « Nixon Speaks Out » intitulé « Dans l'arène ».


1968 : l'histoire de deux conventions

Je suis resté éveillé après l'heure du coucher le 28 août 1968, un mercredi, et j'ai regardé des émeutiers à la Convention nationale démocrate de Chicago remettre l'élection présidentielle à Richard Nixon. J'avais seize ans.

C'est peut-être exagéré, mais le contraste entre la convention violente des démocrates et la convention républicaine sur la loi et l'ordre cette année-là n'a pas été perdu pour l'Amérique.

La mienne était alors une famille Kennedy. Cela allait changer après Chappaquiddick et avec l'ascendant de Ronald Reagan, mais en 68, le clan Kennedy marchait sur l'eau. Nous étions parmi les millions de personnes dans le monde qui ont été dévastées par l'assassinat du président John F. Kennedy.

Au moment de la Convention démocrate en 1968, notre deuxième candidat à la présidence Kennedy avait été abattu par un morceau de saleté sous-humaine qui pourrit en prison à ce jour, Sirhan Sirhan.

Animé d'un intérêt précoce pour la politique, j'étais également resté éveillé la nuit du mardi 4 juin. J'avais regardé le discours prononcé par le sénateur new-yorkais Robert F. Kennedy sur un podium d'hôtel bondé après avoir remporté la primaire démocrate de Californie, et je me préparais à éteindre les lumières quand Bobby a dit :

"... maintenant c'est à Chicago, et gagnons là-bas."

La prochaine chose que je savais, peu après minuit PST le 5 juin, dans une reprise choquante de l'un des pires événements de l'histoire politique américaine, la salle était secouée par une confusion chaotique.

Il y a eu des appels répétés du podium pour vider la pièce et pour un médecin. J'ai réveillé mes parents, qui s'étaient couchés en pensant que Kennedy battrait sûrement le vice-président du président Lyndon B. Johnson Hubert Humphrey, un modéré et aussi le favori pour devenir le candidat, et le sénateur libéral du Minnesota Eugene McCarthy. Johnson avait déjà abandonné, lançant son parti dans un concours à part entière pour remporter la nomination.

Ma mère, mon père et moi, tous les démocrates Kennedy, avons regardé les terribles conséquences de la fusillade jusqu'à ce que la fatigue nous submerge. Nous avons éteint les lumières sachant seulement que le sénateur avait été grièvement blessé. Il nous faudrait attendre environ 30 heures (les couloirs du lycée de Napa étaient calmes, presque zombifiés, la journée du 5 juin) pour apprendre d'une annonce de l'assistant de Kennedy Frank Mankiewicz que malgré les efforts héroïques des chirurgiens traitants, Robert Kennedy avait est décédé à 1 h 44 le 6 juin.

Avec la vie de RFK violemment prise, les élections de 1968 sont devenues plus une question d'intérêt historique. Il était impossible de s'enthousiasmer pour le candidat de l'establishment Humphrey, et bien qu'étant un simple jeune, j'avais l'intuition que McCarthy – dont toute la campagne était centrée sur la fin de la guerre du Vietnam – ne pouvait pas gagner contre la machine Dem pro-guerre et Nixon. J'étais, en effet, un gamin sans candidat.

Biden: un cheval de Troie diminué avec une armée de transformateurs marxistes à l'intérieur

Je ne me souviens pas si j'ai regardé les deux soirées d'ouverture de la convention 68 Dem. Des milliers de manifestants, manifestants et agitateurs avaient convergé vers la Windy City. Je me souviens avoir regardé mercredi soir lorsque des groupes d'opposition anti-guerre ont quitté Grant Park contre les 11 000 policiers (par roulement) et les 6 000 soldats de la Garde nationale que le maire de Chicago, Richard Daley, avait amassés pour protéger l'amphithéâtre international.

La police de Chicago avait déjà fait un mal grave aux personnes rassemblées pour perturber la convention, pataugeant dans le Lincoln Park voisin avec des clubs anti-émeute volant le dimanche avant la chute du marteau d'ouverture. Mais la confluence mercredi soir de l'agitation sur le sol de la convention et de la bataille rangée dans les rues a créé une tempête parfaite de division politique et de troubles civils, et a mis en évidence à quel point les gens dans les tranchées des démocrates étaient violents et extrémistes.

Depuis la paisible Napa, j'ai regardé la police lancer une contre-attaque contre la foule violente, balançant des matraques, fauchant les agitateurs débordés, les repoussant dans les rues environnantes.

Mon esprit pré-conservateur de seize ans pensait : Ça n'est pas correct. C'est une fête dans le chaos. Nous ne pouvons pas mettre la nation entre leurs mains. Bien que je n'étais pas satisfait de tout cela, mon opinion prédominante était que les forces agissant pour rétablir l'ordre avaient raison de le faire. Quelle que soit la justification potentielle des problèmes qui ont conduit aux manifestations - et les problèmes de politique et de guerre du Vietnam étaient et sont certainement discutables - vous ne pouvez pas permettre à des agitateurs violents de se déchaîner dans les rues, détruisant des biens et menaçant de mettre un processus politique en place. et l'ordre sociétal en danger.

En raison des limitations qui placent la convention de 1968 dans un âge de pierre technologique, les congressistes à l'intérieur ignoraient en grande partie le tumulte dans les rues. Tard dans la nuit, la planche anti-guerre a été vaincue et le vice-président Humphrey a été nommé, avec le sénateur Edmund Muskie (D-Maine) comme colistier. Comme indiqué dans le lien History Channel ci-dessus, des gaz lacrymogènes s'échappant des rues en contrebas "ont atteint Humphrey à environ 25 étages alors qu'il regardait le chaos se dérouler depuis la fenêtre de sa chambre d'hôtel".

BLM Mob commence à piller pour protester contre la brutalité policière après le suicide d'un suspect de meurtre noir

Encore une fois, nous avons éteint les lumières à Napa avec l'intuition que sans Robert Kennedy dans le mix, tout était perdu. Le dernier coup de marteau de la convention est tombé le jeudi 29 août, après une journée d'escarmouches de rue et de gaz lacrymogènes.

Trois semaines plus tôt, les républicains avaient tenu leur convention au Miami Beach Convention Center de Miami, en Floride. Mes parents l'avaient regardé, mais pas moi. Je n'avais aucun intérêt pour l'ancien vice-président Richard Nixon, et en plus, la convention du GOP était une fête de la sieste, s'était déroulée comme sur des roulettes.

À la fin de la convention républicaine, le journaliste Clive Barnes s'est plaint dans le New York Times que les débats avaient été ennuyeux. "La convention n'était pas un événement dramatique mais une mascarade, une mascarade de pouvoir, prévisible et ennuyeuse", a écrit Barnes, ajoutant que, principalement, "elle manquait de style".

Il n'y a eu aucune agitation civile à Miami en 1968. Si j'avais regardé le RNC, j'aurais entendu M. Nixon dire ceci dans son discours de remerciement :

En regardant l'Amérique, nous voyons des villes enveloppées de fumée et de flammes.

On entend des sirènes dans la nuit.

Nous voyons des Américains mourir sur des champs de bataille éloignés à l'étranger.

Nous voyons des Américains se détester, se battre, s'entretuer à la maison.

Et alors que nous voyons et entendons ces choses, des millions d'Américains crient d'angoisse.

Avons-nous fait tout ce chemin pour ça?

Richard Nixon continuerait à prendre des mesures peu judicieuses qui lui coûteraient la présidence. Mais en 1968, il a remporté un glissement de terrain au collège électoral et, en 1972, il a remporté un deuxième mandat avec 520 voix au collège électoral et la quatrième plus grande marge de vote populaire de l'histoire américaine.

Dans une analyse rétrospective, le consensus général - avec plusieurs opposants crédibles - était que si Robert Kennedy n'avait pas été assassiné, il aurait très probablement remporté l'investiture démocrate et, étant donné les associations politiques et culturelles positives avec la famille Kennedy sur de larges étendues de l'électorat, aurait très bien pu être élu notre 37 e président.

Il est également généralement admis que les émeutes sanglantes de la Convention nationale démocrate n'auraient peut-être pas eu lieu si Kennedy avait été le favori. De plus, il est indéniable que l'effondrement généralisé de la loi et de l'ordre qui s'est produit au DNC cette année-là torturée en 1968 a poussé des millions d'Américains à travers le spectre à réfléchir profondément avant de voter.

Mark Ellis est l'auteur de A Death on the Horizon, finaliste du 14 e National Indie Excellence Awards dans la catégorie Fiction générale. Suivez Marc sur Twitter.


Comment trois jours violents ont saisi un quartier noir de Miami alors que Nixon était nominé en 1968

Le 7 août 1968, alors que le Parti républicain tenait sa convention à huit miles de là à Miami Beach, une foule de manifestants s'est rassemblée pour un rassemblement d'autonomisation des noirs dans le quartier de Liberty City à Miami. Une chaleur estivale semblable à celle d'un four, emprisonnée par le stuc et le béton dans la zone presque dépourvue d'arbres, s'abattit sur tout le monde.

Des tracts ont annoncé le rassemblement à partir de 13 heures. à 1 h du matin, avec des discours du révérend Ralph Abernathy de la Southern Christian Leadership Conference et de la légende du basket-ball Wilt Chamberlain. Les deux hommes étaient en ville pour la convention – Abernathy pour protester et Chamberlain pour apporter son soutien à Richard Nixon. Les tracts se terminaient par un avertissement inquiétant : « Si la couverture du rassemblement de masse noir est souhaitée, vous devez envoyer uniquement des journalistes noirs. »

Liberty City était comme une marmite prête à déborder. Les ressentiments parmi les Afro-Américains avaient mijoté dans la communauté à propos du traitement des commerçants blancs et des propriétaires absents – souvent hors de l'État. Le quartier, autrefois un modèle de logements gouvernementaux de l'époque de la Dépression avec des maisons unifamiliales et des espaces ouverts, était surpeuplé.

Les résidents se sont tenus sous les politiques de « stop and frisk » du chef de la police de Miami, Walter Headley. En février, deux patrouilleurs avaient fouillé à nu Robert Owens, un adolescent soupçonné de porter un couteau dissimulé dans une salle de billard. Les flics ont ensuite suspendu Owens – vêtu seulement de son short et d'un pull – à ses pieds au-dessus d'un pont, à trente mètres au-dessus de la rivière Miami.

Les tensions ont conduit à une émeute de trois jours cet été-là. À la fin du conflit, trois personnes sont mortes aux mains de la police, 18 ont été blessées et 222 arrestations ont été effectuées.

Les émeutes ont commencé lorsqu'un journaliste blanc du Miami Herald a refusé de quitter le rassemblement. Trois hommes l'ont emporté, et peu de temps après, 15 officiers, pour la plupart blancs, sont arrivés et ont ordonné aux manifestants de se disperser. Deux officiers noirs sont entrés dans le siège de l'un des sponsors du rassemblement, la Vote Power League, mais sont rapidement sortis après un match de cris.

La police a jalonné un coin de la rue, faisant vrombir leurs motos, alors que les manifestants jalonnaient l'autre. À 17 heures, alors que les piquets se multipliaient, les agents ont mis en place deux barrages routiers dans la région, puis se sont retirés pour se réorganiser. La foule a fait rage dans la rue, ciblant les automobilistes blancs avec des morceaux de béton tombés des bâtiments adjacents.

Austin Long-Scott, qui a couvert de nombreuses émeutes dans les années 1960 sous le nom d'Austin Scott pour l'Associated Press, l'a qualifié d'"appât du piège", affirmant que la présence de la police "créait du ressentiment".

"Ils ont été incapables de désamorcer efficacement le ressentiment, puis ils sont partis sans rien faire pour empêcher les gens sans méfiance de se mettre en danger", a déclaré Scott.

Vers 19 heures, un Mercury jaune avec un autocollant de pare-chocs «Wallace for President» a traversé une intersection à toute vitesse mais a calé à un demi-pâté de maisons. La foule a couru et a rattrapé la voiture mais – pendant un instant – s'est arrêtée.

Le conducteur terrifié a tenté d'ouvrir la portière, puis a hésité à sortir. Un automobiliste noir âgé s'est arrêté à côté de lui. Plusieurs personnes dans la foule ont vivement réprimandé l'homme de ne pas aider, selon les notes de Scott sur l'incident. La foule a repris sa fusillade de pierres et de débris, a écrit Scott, envoyant un morceau à travers le pare-brise et frappant le partisan de George Wallace à la tête.Il est sorti, le visage ensanglanté, et a trébuché vers un bar, où il s'est échappé par une porte arrière.

La foule a avancé sur le véhicule et a applaudi en le retournant. Lorsque quelqu'un laissa tomber une allumette dans le réservoir d'essence, le Mercury s'enflamma.

Au cours de la nuit, près de 300 personnes ont saccagé et pillé les magasins appartenant à des Blancs le long de la 62e rue, interrompus uniquement par des volées de gaz lacrymogène de la police.

Ce jour-là, Abernathy, qui devait comparaître en retard au rassemblement, s'est rendue à la Convention républicaine dans un train de mules dans le cadre de la Poor People's Campaign, un groupe multiracial poussant à poursuivre le travail de Martin Luther King Jr. Il a appris les émeutes seulement après son arrivée à la convention, et il a rapidement sauté dans un taxi pour Liberty City.

Le gouverneur de Floride Claude Kirk a également quitté la convention. Sur une plate-forme de fortune en face du bâtiment Vote Power, Kirk, un républicain conservateur qui a fait campagne contre le transport scolaire forcé, a tenté en vain de charmer et de persuader une foule de jeunes en colère.

Contrastant la performance de Kirk avec la présence apaisante du maire de New York John Lindsay à Harlem après l'assassinat de King plus tôt cette année-là, le commentateur Gary Wills a écrit : « Kirk ne sait pas qui est dans la foule. Contrairement à Lindsay, il est entré dans un ghetto où il n'a pas de réseau de renseignement, pas de dirigeants amicaux avec lesquels il reste en contact jour après jour. Il est à la merci des punks.

Kirk, Abernathy et le maire du comté de Dade, Chuck Hall, ont tenu une réunion tendue avec les résidents pour discuter des griefs de la communauté. Le gouverneur a suggéré qu'ils poursuivent la discussion le lendemain matin. Mais ensuite, il n'a pas réussi à se montrer – et les choses sont redevenues laides.

La police a tiré des gaz lacrymogènes pour disperser la foule le long de la 62e rue. Répondant à ce qu'ils pensaient être des tirs de tireurs d'élite, les agents ont tiré des coups de semonce en l'air. Les émeutiers ont répondu avec des pierres et des bouteilles.

Les responsables de la ville ont demandé l'aide de la Florida Highway Patrol, qui a répandu plus de gaz lacrymogène sans discernement dans le quartier avec un brumisateur d'insectes monté sur camion. Le gaz a bâillonné tout le voisinage, y compris un bébé de 5 mois.

Plus tard dans la journée, a déclaré la police, ils ont entendu des coups de feu d'un tireur d'élite et ont envoyé huit policiers avec des fusils vers une ruelle dans un projet de logement. Ils ont tiré 20 coups de feu dans la ruelle en 10 minutes. Personne n'a riposté.

Des passants ont trouvé John J. Austin, 27 ans, et Moses Cannon, 28 ans, morts et sans armes. Lors d'une autre fusillade à proximité, un passant non armé de 45 ans, Ejester Cleveland, est mort dans des tirs croisés après être sorti sous son porche.

"C'était tout un champ de bataille", a déclaré Barry Gilmore, un habitant de Liberty City, au Miami News. « La police était à chaque extrémité et les balles volaient de haut en bas. … La police aurait pu tirer en l'air mais elle a attiré la population. Ils ont dit que des tireurs embusqués avaient tiré sur eux, mais vous pouvez traverser tout ici et demander à tout le monde et personne ne vous dira qu'il y avait un tireur embusqué. La police a probablement entendu des coups de feu de leurs propres hommes dans le bloc suivant. »

Dans la soirée, la ville a imposé un couvre-feu du crépuscule à l'aube et Kirk a appelé plus de 500 gardes nationaux. Cependant, ce ne sont pas les gardes qui ont calmé l'émeute, mais de fortes pluies qui ont recouvert le quartier le 9 août.


Revisiter la convention républicaine de 1968

La Convention républicaine de 1968 contrastait avec les événements tumultueux de cette année-là. Les républicains ont cherché à présenter leur parti comme un antidote de la loi et de l'ordre aux scènes troublantes à la maison.

Toute cette année, NPR a revu les moments importants de 1968, une période mouvementée pour le pays - assassinats, manifestations anti-guerre du Vietnam, troubles dans les grandes villes. La convention démocrate à Chicago à la fin du mois d'août de cette année-là était tout à fait le reflet de l'époque. Elle était dominée par les manifestations et la discorde.

(EXTRAIT DE L'ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)

FOULE NON IDENTIFIÉE : (Chantant).

GONYEA: Mais la Convention républicaine, qui est arrivée en premier cet été-là, était différente, s'ouvrant il y a 50 ans ce week-end. L'événement GOP a nommé Richard Nixon et était principalement calme et ordonné. Les républicains voulaient présenter leur parti comme une image d'une organisation boutonnée.

(EXTRAIT DE LA CHANSON, "NIXON'S THE ONE")

CONNIE STEVENS : (Chant) Lève-toi, et créons le groupe.

GONYEA : Et si tout n'était pas plus avant-gardiste que ce jingle de campagne Nixon chanté par la pop star Connie Stevens (ph), tant mieux.

(EXTRAIT DE LA CHANSON, "NIXON'S THE ONE")

STEVENS : (chantant) J'ai dit que c'était Nixon.

GONYEA : En 1968, Richard Nixon est arrivé à Miami Beach, le favori écrasant, bien que toujours à court de délégués nécessaires. Bill Plante était journaliste pour CBS News. Maintenant à la retraite, il se souvient d'une réunion d'information avec Nixon quelques semaines avant la convention.

BILL PLANTE : (lisant) Nous sommes le 27 juin 1968.

GONYEA : Plante lit à partir de ses notes originales dactylographiées.

PLANTE : Et ce n'est probablement pas une citation directe, mais proche. (Lecture) Ainsi, ceux qui dirigent mon opération de délégués sont maintenant très confiants. Ils croient que nous gagnerions aujourd'hui.

GONYEA: Mais Nixon avait deux challengers de renom - Ronald Reagan, le premier mandat du gouverneur de Californie et la star conservatrice montante, et Nelson Rockefeller, le gouverneur de New York à trois mandats. Rockefeller était un républicain modéré. Reagan représentait la plus grande menace. Les challengers se sont associés dans le but de nier la victoire de Nixon et de forcer une bataille ouverte pour les délégués où l'un d'entre eux pourrait émerger en tant que candidat. L'historien et biographe de Reagan Craig Shirley dit que les conventions étaient différentes à l'époque. Les délégués étaient plus habilités qu'ils ne le sont aujourd'hui.

CRAIG SHIRLEY : Les conventions modernes, c'est que quelqu'un se présente à la présidence, qu'il remporte des délégués dans un État, que le gagnant remporte tout ou proportionnellement, et ces délégués sont enfermés et s'engagent à voter au moins au premier, au deuxième et souvent au troisième tour de scrutin pour le personne envers laquelle ils se sont engagés. Il n'en était pas ainsi en 1968.

GONYEA : Un autre exemple de la différence entre les choses : Reagan n'a officiellement déclaré sa candidature que juste avant la convention. Toute l'année, il avait été timide à propos de ses plans. C'était lui ou pas alors qu'il courtisait les conservateurs du parti et parcourait le pays en organisant des événements comme celui-ci dans l'Iowa.

(EXTRAIT DE L'ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)

RONALD REAGAN : Vous savez, vous avez tous été si gentils et vous vous êtes souvenu de toutes les choses pour que je me sente bien. Ce qui me fait vraiment du bien parce qu'il y a une chose dont tu aurais pu te souvenir, et je suis content que tu l'aies oublié. Le voici 30 ans plus tard, et vous avez oublié que lorsque j'étais ici auparavant, j'étais démocrate.

GONYEA : Alors Reagan est intervenu à la 11e heure, un grand moment pour lui sur la scène nationale. Mais Nixon était organisé et prêt. Et il avait le soutien très important du sénateur de Caroline du Sud Strom Thurmond, qui a gardé les délégués du Sud à bord.

(EXTRAIT DE L'ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)

PERSONNE NON IDENTIFIÉE : La Caroline du Sud, patrie du grand Américain Strom Thurmond, a exprimé 22 voix pour le prochain président des États-Unis, Richard Nixon.

GONYEA : Au premier tour, Nixon a gagné. Dans son discours de remerciement, le candidat a évoqué des thèmes sombres.

(EXTRAIT DE L'ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)

RICHARD NIXON : En regardant l'Amérique, nous voyons des villes enveloppées de fumée et de flammes. On entend des sirènes dans la nuit. Nous voyons des Américains mourir sur des champs de bataille éloignés à l'étranger. Nous voyons des Américains se détester, se battre, s'entretuer à la maison.

GONYEA : Nixon a parlé de la nécessité de la loi et de l'ordre et a déploré le déclin du respect pour les États-Unis à l'étranger.

(EXTRAIT DE L'ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)

NIXON : Depuis cinq ans, il ne s'est pas passé un jour sans que nous n'ayons lu ou entendu un reportage sur le drapeau américain craché dessus, une ambassade lapidée.

GONYEA : En tant que candidat et président, Nixon a qualifié ses partisans de majorité silencieuse. À Miami Beach, il les qualifiait d'Américains oubliés.

(EXTRAIT DE L'ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)

NIXON : C'est la voix de la grande majorité des Américains - les Américains oubliés, les non-crieurs, les non-manifestants.

GONYEA: Cela a joué dans sa soi-disant stratégie du Sud visant les électeurs blancs conservateurs, y compris les démocrates, dans les États du Sud. Pour les Américains qui regardent à la télévision, la convention du GOP était presque une faute. En novembre, Nixon a remporté une élection serrée. Voici l'ancien journaliste de CBS Bill Plante.

PLANTE: 1968 a été une année où peut-être le genre de vanille ordinaire ou, vous savez, une opération d'apparence extrêmement normale comme cette convention républicaine aurait été apaisante pour beaucoup de gens.

GONYEA : Maintenant, cet ordre pour le GOP ne durerait pas indéfiniment. Regardons les principaux acteurs de cette convention. Ronald Reagan - en 1976, il défierait Gerald Ford, le président en exercice, de son propre parti. Reagan perdrait mais a remporté la présidence en 1980. Les conservateurs dirigés par Reagan deviendraient la force au sein du GOP avec des républicains modérés comme Rockefeller une espèce en voie de disparition. Quant à Nixon, il y a cette chose pour laquelle sa présidence est surtout connue - Watergate.

Copyright & copie 2018 NPR. Tous les droits sont réservés. Consultez les conditions d'utilisation et les pages d'autorisations de notre site Web à l'adresse www.npr.org pour plus d'informations.

Les transcriptions NPR sont créées dans les délais impartis par Verb8tm, Inc., un entrepreneur NPR, et produites à l'aide d'un processus de transcription exclusif développé avec NPR. Ce texte peut ne pas être dans sa forme définitive et peut être mis à jour ou révisé à l'avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. L'enregistrement faisant autorité de la programmation de NPR est l'enregistrement audio.


Mardi 28 août 2012

Rétrospective : Convention du GOP de 1968, Miami Beach

Gus Miller
En janvier 1968, j'étais un étudiant en journalisme de 19 ans quand j'ai obtenu un emploi à temps partiel pour Gus Miller dans les relations publiques au Comité national républicain. À l'approche de la convention, Gus a tiré les ficelles pour faire de moi son assistant en tant que directeur de la salle de presse. Il pensait que ce serait une bonne expérience pour moi. Ce faisant, on m'a dit que j'étais le plus jeune employé de l'histoire du GOP (et une femme, pour démarrer) à être un employé rémunéré lors d'un congrès national.

Je n'étais pas la première personne encadrée par Gus, ni la première femme. Nous étions tellement nombreux étudiants que nous sommes devenus connus sous le nom de "Gus Miller's Brownies". L'un des protégés de Gus était Jackie Bouvier (Kennedy) qui lui rendait compte après avoir obtenu son diplôme de l'Université George Washington en 1951 et avoir été embauché en tant que photographe interrogateur pour le Washington Times-Herald.


Gus était rédacteur en chef du Times-Herald jusqu'à ce qu'il soit vendu en 1954 au Washington Post. Il était très respecté parmi la presse de Washington et les politiciens républicains et démocrates. Il souriait parfois et se remémorait le début des années 1950 lorsqu'il lançait un ballon de football dans les couloirs de l'immeuble du Sénat avec le sénateur Jack Kennedy et un membre du personnel nommé Ted Riordan.

Gus était un choix naturel pour gérer la salle de presse, et j'étais un jeune journaliste passionné, jamais sans mon appareil photo Instamatic. Profitez de ce journal photographique de la Convention GOP de 1968 :

Notre bureau était "Convention Central" avec des journalistes qui affluaient toute la journée pour mâcher la graisse avec Gus. Enfin, il a demandé à l'artiste de RNC, Bill Fleishell, d'écrire "L'éléphant, pas le yak est le symbole du GOP!" sur une affiche d'un éléphant. Le photographe John Littleton a entendu parler du panneau et n'a pas pu s'empêcher de prendre cette photo. Le lendemain, quelqu'un m'a dit que c'était à la page B1 du Christian Science Monitor.

Gus dirigeait un navire tendu qui incluait de chasser les journalistes lorsqu'ils me demandaient de sortir avec eux. Une nuit, un journaliste de l'UPI m'a invité à le rejoindre avec d'autres journalistes dans le bar-salon. "Sors de là!" ordonna Gus en désignant la porte : « Elle doit travailler ! Lorsque j'ai exprimé mon mécontentement face à son intervention, il m'a rappelé que j'étais mineur. En guise de consolation, Gus m'a renvoyé dans ma chambre d'hôtel avec ce qui restait d'une bouteille de Chivas Regal qu'il m'a dit de partager avec mon colocataire.

2 commentaires :

Merci pour les souvenirs de Gus Miller en 1968. Ce matin, je viens de lire la nécrologie de Ruth Tankersley qui a publié le Washington Times-Herald au milieu des années 1950 et cela m'a rappelé Gus, qui était la ville du journal éditeur (comme vous l'avez mentionné) à l'époque. J'ai cherché son nom sur Google, ne m'attendant pas vraiment à trouver quoi que ce soit, et j'ai soudainement vu son profil distinctif parmi tous les autres Gus Millers dans les images Google.

J'ai travaillé pour Gus dans ce bureau en sous-sol pendant quelques années de 1971 à 1972, répondant au courrier de personnes à travers le pays demandant des boutons, des autocollants pour pare-chocs, des communiqués de presse, etc. Les pouvoirs en place pensaient peut-être le rétrograder, mais ce bureau exigu était souvent un lieu de rassemblement pour les personnes importantes du RNC ainsi que pour les nombreux visiteurs de tout le pays qui se sont arrêtés pour lui dire bonjour et lui souhaiter bonne chance.

Il était un fumeur invétéré et Jo Goode, du bureau du congrès à l'étage, lui remettait régulièrement une cartouche de cigarettes filtrées. Il coupait soigneusement les filtres avec une paire de ciseaux, versait une tasse de café noir à côté dans la salle du standard, et s'asseyait et filait des histoires sur ses années en tant que rédacteur en chef du Times-Herald et ses premières années au RNC. . Son dédain pour les hommes de la "publicité" était palpable, mais je pense qu'il avait suffisamment de personnes influentes dans son coin pour protéger son bureau des personnes à l'étage.

L'une de ses histoires préférées de ses jours en tant que rédacteur en chef de la ville était sa méthode pour traiter les nombreux appelants ennuyeux qui peuvent empoisonner la journée d'un rédacteur en chef avec des plaintes. Il les remerciait de leur intérêt et leur disait que leur appel était suffisamment important pour lui parler sur sa ligne privée, puis il leur donnait le numéro de téléphone de l'hôpital psychiatrique Sainte-Élisabeth.

Il n'est peut-être pas exagéré de voir Gus comme une sorte de symbole de la vieille garde dans les relations avec la presse politique sur le point de changer car en même temps, au bout du couloir du sous-sol, était un jeune homme maigre aux cheveux courts. et des lunettes qui passaient à notre bureau pour dire bonjour ou poser une question. Son nom, si je me souviens bien, était Karl Rove.


� Course présidentielle” Républicains


Richard Nixon, au centre, est flanqué de Dan Rowan, à gauche, et de Dick Martin à droite, de l'émission télévisée "Rowan and Martin's Laugh-In" lors de l'arrêt de la campagne d'octobre 1968 à Burbank, en Californie. Nixon est apparu sur 'Laugh-In' à la mi-septembre 1968 dans le segment humoristique 'sock-it-to-me', couvert plus loin ci-dessous. (photo AP)

Historiquement, les républicains se méfiaient plus d'Hollywood de tendance libérale que les démocrates. Et Hollywood lui-même, surtout après les chasses aux sorcières communistes de la fin des années 40 et des années 50, se méfiait de la politique en général.

"Les gens d'Hollywood ont généralement peur d'être actifs en politique", a déclaré l'acteur Dick Powell en septembre 1960. "C'est particulièrement vrai pour certains à la télévision qui pensent que leurs sponsors ne voudraient pas qu'ils soient identifiés avec un fête.”

Un autre acteur, Vincent Price, ajoutait dans la même interview de 1960 : « Ici à Hollywood, les acteurs ne sont pas censés avoir d'opinions politiques. » Mais beaucoup en avaient, bien sûr.

Dick Powell, par exemple, était alors, en septembre 1960, à la tête d'un groupe de républicains hollywoodiens soutenant le ticket Richard Nixon-Henry Cabot Lodge puis enchérissant pour la Maison Blanche. Mais à la fin des années 1960, et en 1968 en particulier, l'implication des célébrités dans la politique deviendrait beaucoup plus importante.


Ronald & Nancy Reagan à la fête de la victoire après avoir remporté la course du gouverneur de Californie en 1966.

Murphy & Reagan

En fait, au milieu des années 1960, les acteurs républicains ont commencé à briguer et à remporter des fonctions publiques. L'acteur/danseur George Murphy a été élu au Sénat américain en 1964 et l'acteur Ronald Reagan a remporté la course du gouverneur de Californie en 1966. Murphy était un acteur de cinéma qui a dansé avec Shirley Temple dans le film de 1938. Petite Miss Broadway et a joué aux côtés de Judy Garland dans La petite Nellie Kelly (1940). Murphy est devenu actif dans la politique californienne dans les années 1950 et avait été directeur des divertissements pour les investitures présidentielles de Dwight Eisenhower en 1953 et 1957. En 1964, Murphy est devenu lui-même un politicien, remportant un siège au Sénat américain de Californie.

Ronald Reagan avait été acteur de cinéma dans les années 1930 et 1940, apparaissant dans divers films, et est également devenu un animateur de télévision familier des années 1950 pour le populaire "General Electric Theatre". La deuxième épouse de Reagan, Nancy, était également apparue dans films hollywoodiens. En plus du bureau gagnant de Reagan et Murphy, l'une des stars de l'enfance les plus notables d'Hollywood des années 1940, Shirley Temple, s'est présentée pour un siège vacant au Congrès en 1967, mais n'a pas gagné. Pourtant, au moment de l'élection présidentielle de 1968, avec Ronald Reagan comme gouverneur de Californie et George Murphy au Sénat américain, Hollywood et ses célébrités étaient clairement une présence dans la politique républicaine. Mais parmi les candidats à l'investiture républicaine cette année-là, figurait le très ancien vice-président d'Hollywood, Richard M. Nixon.

L'ascension de Nixon


Nixon se réjouit des résultats des élections de 1950 lors de la défaite de la démocrate Helen Gahagan-Douglas dans la course au Sénat américain.

Nixon a fait son entrée sur la scène nationale en 1946, élu membre du Congrès de Californie. À Washington, il a rapidement fait carrière à la fin des années 1940 en tant que membre du House Un-American Activities Committee (HUAC), qui poursuivait les présumés communistes au gouvernement et à Hollywood. Bien que Nixon soit devenu connu pour son rôle dans l'affaire Alger Hiss - un fonctionnaire du département d'État accusé d'être un espion soviétique - il a également aidé la HUAC à interroger des acteurs et des dirigeants d'Hollywood soupçonnés d'activités communistes ou manquant de loyauté. Lors des audiences de 1947, par exemple, il a demandé à Jack Warner de Warner Brothers : « Combien de films anticommunistes avez-vous réalisés ? »


George Murphy, représenté ici avec Shirley Temple en 1938, a aidé Richard Nixon dans sa candidature à la Maison Blanche en 1960 et est devenu lui-même sénateur américain en 1964.

En tant que jeune membre du Congrès puis sénateur, Nixon s'est rapidement élevé au sein du parti républicain, devenant Dwight D. Eisenhower’s colistier vice-présidentiel en 1952 (bien que Nixon ait eu un coup de main cette année-là, ce qui lui a presque coûté sa carrière voir &# 8220Nixon’s Checker’s Speech”). Le ticket Eisenhower/Nixon, en tout cas, a remporté deux mandats successifs - 1952 et 1956. Mais lorsque Nixon s'est présenté à la présidence en 1960, contre John F. Kennedy, il a perdu. Puis, en 1962, il tenta de devenir gouverneur de Californie et perdit à nouveau, cette fois contre le démocrate Pat Brown.Dans chacune de ces élections, depuis le début des années 1950, il y avait toujours un contingent d'acteurs et de studios hollywoodiens soutenant Nixon et/ou le ticket Eisenhower/Nixon. Nixon a rencontré l'artiste Bob Hope pour la première fois dans les années 1950, alors que Nixon était vice-président. Hope deviendrait un ami et un partisan par la suite. En 1960, lorsque Nixon s'est présenté à la Maison Blanche, les stars hollywoodiennes George Murphy et Helen Hayes ont formé un comité « Celebrities for Nixon ».


Nixon avait rencontré Bob Hope dans les années 1950 lorsqu'il était vice-président d'Eisenhower. L'espoir est devenu un partisan de Nixon et est montré ici en septembre 1969 avec le président Nixon dans le bureau ovale.


Nixon dans l'émission télévisée Jack Paar, censée être en mars 1963. Parr tient le livre de Nixon, "Six Crises", publié en 1962.

Défaite contre Pat Brown

Mais après que Nixon ait perdu durement contre Pat Brown lors de la course du gouverneur de Californie en 1962, par près de 300 000 voix, il a accusé les médias d'avoir fait du favoritisme envers Brown. De nombreux experts de l'époque pensaient que Nixon était fini en tant qu'homme politique, d'autant plus qu'il a déclaré le lendemain de sa défaite : « Vous n'aurez plus Nixon pour vous amuser parce que, messieurs, c'est ma dernière conférence de presse. » Mais plusieurs mois plus tard, Nixon est apparu sur Le programme Jack Paar, (un talk-show similaire à celui de David Letterman ou Jay Leno d'aujourd'hui) laissant la porte ouverte à son avenir politique.

Et bien sûr, au milieu des années 1960, Richard Nixon renaissait des cendres de ses pertes antérieures, en route vers l'un des plus grands retours politiques de l'histoire américaine. Nixon a rejoint un cabinet d'avocats de New York après sa défaite au poste de gouverneur de Californie, et à partir de là, il a jeté les bases de son retour. Il a fait campagne vigoureusement pour les républicains lors des élections au Congrès de 1966, fournissant une base clé de membres endettés. Les républicains ont ajouté 47 sièges à la Chambre lors de cette élection, trois au Sénat et huit postes de gouverneur. Nixon voyageait également et faisait avancer ses idées sur la politique nationale et les affaires internationales parmi les initiés républicains. Ce n'est donc pas une surprise pour les habitués du parti en janvier 1968, lorsqu'il annonce officiellement sa candidature à l'investiture républicaine.

Romney, Rocky & Reagan


Dans certains sondages de 1967, le gouverneur du Michigan, George Romney, un ancien dirigeant d'une entreprise automobile, a dirigé Nixon parmi les modérés.
Nelson Rockefeller, montré sur la couverture de Time en août 1960, avait déjà combattu Nixon pour la nomination et avait perdu.

Lors de la première primaire de 1968 dans le New Hampshire le 12 mars, maintenant sans Romney, Nixon a remporté 78 % des voix. Les républicains ont écrit au nom de Rockefeller, qui n'avait pas encore annoncé, qui a reçu 11% des voix.

Rockefeller est devenu en quelque sorte un candidat réticent, mais a permis aux membres du parti et à d'autres de travailler en son nom. Et finalement, Rockefeller est passé en mode campagne, proposant un plan de désengagement du Vietnam et proposant également de nouvelles stratégies républicaines pour résoudre les problèmes urbains. Mais tout au long de la saison primaire de 1968, Nixon a généralement mené Rockefeller dans les sondages, bien que Rockefeller ait remporté la primaire du 30 avril dans le Massachusetts.

L'autre candidat républicain alors à l'horizon, et un problème potentiel pour Nixon, était la star de cinéma devenue politicienne Ronald Reagan.


Ronald Reagan et Nancy Davis jouent dans "Hellcats of the Navy" de 1957, par Columbia Pictures.

En 1968, avec le soutien des conservateurs, Reagan est devenu un puissant challenger de Nixon. Selon Gene Kopelson, auteur de Répétition générale de Reagan en 1968 : Ike, RFK et Reagan apparaissent comme un homme d'État mondial (2016), Reagan était à l'époque encadré, en partie, par le président Eisenhower, et il considérait en fait le démocrate Robert F. Kennedy comme son principal rival politique potentiel. Lors de sa candidature en 1968, Reagan a d'abord soulevé les questions qu'il poursuivrait dans sa future présidence – abattre le mur de Berlin, proposer un bouclier de défense antimissile et faire pression pour la liberté derrière le rideau de fer. Pendant le concours de 1968, Reagan avait du personnel de campagne dans tout le pays et il s'est concentré sur les primaires du Wisconsin, de l'Oregon et du Nebraska. Lors de la primaire du Nebraska du 14 mai, il était le principal rival de Nixon. Pourtant, Nixon y a obtenu 70 % des voix, 21 % pour Reagan et 5 % pour Rockefeller. Nixon a continué à remporter les primaires, à l'exception de la Californie, qu'il a concédée à Reagan — une primaire dans laquelle seul le nom de Reagan figurait sur le bulletin de vote.

La large marge de Reagan en Californie, cependant, lui a donné une avance étroite dans le vote populaire primaire à l'échelle nationale - Reagan avait 1 696 632 voix ou 37,93 % par rapport aux 1 679 443 voix de Nixon ou 37,54 %. Certains pensent que si Reagan avait fait une course engagée pour la nomination et avait monté une campagne plus déterminée plus tôt, il aurait pu battre Nixon. Pourtant, au moment où la Convention nationale républicaine s'est réunie en août 1968, Nixon avait 656 délégués, n'ayant besoin que de 11 de plus pour atteindre la nomination à 667. L'auteur Gene Kopelson note, cependant, que de nombreux délégués étaient obligés de Nixon au premier tour, mais ne pouvait pas attendre pour voter pour Reagan si Nixon avait été arrêté.

Célébrités pour Nixon


Nixon montré ici avec Rudy Vallée dans les années 1960. Vallée avait été une star bien connue de la radio et du cinéma hollywoodien des années 1930 aux années 1940.
Le film de John Wayne, "Les Bérets verts", est sorti en juillet 1968.

Wayne avait soutenu Nixon contre Kennedy lors de la course présidentielle de 1960, et en 1968, il soutenait à nouveau Nixon. Wayne aimait Nixon pour sa position anticommuniste. Partisan de la guerre du Vietnam, Wayne était un critique de la gestion de la guerre par Lyndon Johnson. Wayne avait fait un film de guerre populaire à l'époque qui utilisait le Vietnam — un film très patriotique appelé Les Bérets Verts (juin-juillet 1968). Le film a eu une première à Atlanta, en Géorgie, le 25 juin 1968, ce qui a coïncidé avec la célébration du « Salut à l'Amérique » de cette ville. Wayne a servi de grand maréchal dans le défilé, et l'événement global a attiré quelque 300 000 personnes. Les Bérets Verts le film, quant à lui, a été acclamé dans le sud, mais a protesté dans les villes du nord et les villes universitaires. Le personnel de campagne de Nixon avait noté l'attrait de Wayne pour les électeurs cols bleus et un certain segment du vote blanc du sud. L'un des assistants de campagne de Nixon à l'époque, Kevin Philips, a expliqué l'appel de Wayne à un segment d'électeurs dont Nixon avait besoin : grand pour les schmucks que nous essayons d'atteindre via John Wayne - les gens là-bas le long de la ceinture Yahoo. Si j'avais le temps, je vérifierais dans quels domaines Les Bérets Verts a eu lieu [dans les cinémas], et je joue une série spéciale de spots de John Wayne [campagne Nixon] où que ce soit. Wayne devait également prendre la parole à la convention républicaine à Miami en août.


Le quart-arrière des Green Bay Packer Bart Starr – représenté sur une couverture de ‘Sport Illustrated’ de janvier 1967 – était un partisan de Nixon en 1968.

Bart Starr & Flétrissement

Parmi les autres supporters de Nixon se trouvaient des athlètes célèbres, dont l'ancien champion de boxe poids lourd Joe Louis, la star du basket-ball des Los Angeles Lakers Wilt Chamberlain et le quart-arrière des Green Bay Packer Bart Starr. Joe Louis était alors à la retraite du ring de boxe depuis longtemps, mais son nom était encore bien connu des amateurs de sport. Bart Starr était probablement le joueur de football professionnel le plus célèbre du pays à l'époque. Il avait mené les Packers aux championnats de la NFL en 1961, 1962, 1965, 1966 et 1967. En 1966 et 1967, il a également mené les Packers à des victoires convaincantes lors des deux premiers Super Bowls et a été nommé le joueur le plus utile des deux matchs.

Le basketteur professionnel Wilt Chamberlain - le LeBron James et Shaqueal O'8217Neill de son époque - avait alors près de dix ans de carrière et avait joué pour les Harlem Globetrotters, les Philadelphia/San Francisco Warriors et les Philadelphia 76ers . Il aiderait Nixon à atteindre la communauté noire et vanterait les idées de Nixon sur le «capitalisme noir».


Tex Ritter, qui a chanté la célèbre chanson du film de 1952, "Ne m'abandonne pas, mon chéri", était un partisan de Nixon en 1968.

Un autre partisan de Nixon en 1968 était Tex Ritter, un cow-boy chanteur qui a commencé une carrière à la radio à la fin des années 1920, et a également eu du succès avec des passages à la radio, au cinéma, à Broadway et à l'enregistrement. Ritter, père du regretté acteur John Ritter, était également connu pour avoir chanté le célèbre Midi haut chanson de film de 1952, "Do Not Forsake Me Oh My Darlin". Elle a remporté un Oscar de la meilleure chanson de l'année et est également devenue un succès populaire. Ritter a chanté le Midi haut chanson lors de la cérémonie des Oscars en 1953, la première à être télévisée. En 1968, Ritter était également devenu très actif dans la politique républicaine, soutenant les candidatures de divers candidats, notamment John Tower du Texas, Howard Baker du Tennessee, George Murphy de Californie, Barry Goldwater de l'Arizona et Ronald Reagan en Californie. Un ami personnel de Nixon’s, Ritter a également écrit une chanson de campagne pour Nixon en 1968. À une occasion où Ritter était en tournée en Allemagne, Nixon a organisé un avion pour rencontrer Ritter et sa femme afin que Ritter puisse divertir un rassemblement politique étant tenue pour Nixon à Nashville, Tennessee, où près de 25 000 supporters étaient rassemblés. Nixon recueillerait également le soutien de Roy Ackuff du Grand Ole Oprey.


Convention républicaine à Miami, août 1972, où Nixon a été nommé au premier tour.

Convention de Miami

Le 5 août 1968, lors de l'ouverture de la Convention nationale républicaine au Miami Beach Convention Center à Miami Beach, en Floride, il y avait des filles Rockefeller en minijupes, des hommes Nixon sur des échasses déguisés en Oncle Sam et des éléphants vivants dans la rue. Des célébrités telles que Hugh O’Brien et John Wayne étaient également présentes. Le premier matin du congrès, les délégués ont applaudi avec enthousiasme pendant que John Wayne parlait. Nelson Rockefeller, techniquement toujours en lice à ce moment-là, avait également ses célébrités parmi lesquelles Kitty Carlisle, Teresa Wright, Nancy Ames, Hildegarde et le chanteur Billy Daniels. Le soir du 7 août 1968, une liste d'invités estimée à quelque 8 000 invités a été dégustée et dînée lors d'une réception Nelson Rockefeller. Le groupe de Lionel Hampton a fourni de la musique, et parmi les invités se trouvaient des centaines de célébrités.


Convention d'adressage de John Wayne.
Ronald Reagan a apporté son plein soutien à Nixon lors de la convention de 1968.


Nixon en campagne dans la région de Philadelphie, PA, juillet 1968.

Le prédicateur de célébrités

L'évangéliste Billy Graham était un autre éminent Américain qui avait l'oreille de l'Amérique centrale et qui était également un partisan de Richard Nixon en 1968. Graham était un chef religieux très populaire avec un énorme public. Ami de longue date des Nixon, Graham avait largement soutenu Nixon contre Kennedy lors de l'élection présidentielle de 1960. Dans les années 1950, il avait également soutenu Eisenhower. Lorsque Nixon était vice-président, Graham s'est arrangé pour que Nixon s'adresse aux grands rassemblements de méthodistes, de presbytériens, entre autres, et a écrit au moins un discours pour lui, selon Garry Wills. L'énorme popularité de Billy Graham dans le sud était considérée comme particulièrement utile à la stratégie de Nixon pour le Sud. se porte garant de lui dans cette communauté », explique Wills dans son livre Tête et cœur : les christianismes américains. L'énorme popularité de Graham dans le sud, en particulier, était considérée comme particulièrement utile à la « stratégie pour le sud » de Nixon en 1968, une tentative de séduire les démocrates blancs conservateurs des États du sud, dont beaucoup craignaient encore la déségrégation raciale. Bien que Graham ait désagrégé ses propres activités religieuses dans le Sud au cours des années 1950, il a dénoncé les agitateurs des droits civiques dans les années 1960. Son approbation de la loi et de l'ordre s'accorde bien avec le plan de Nixon pour attirer les Blancs du Sud du côté républicain en dénonçant les militants libéraux.


Billy Graham & Richard Nixon, 1970.

Connie & Jackie


La chanteuse populaire Connie Francis, montrée ici sur une pochette d'album, a fait une publicité télévisée pour Nixon en 1968.
Jackie Gleason, populaire dans sa sit-com télévisée "Honeymooners" des années 1950, montré ici dans le film "The Hustler" de 1961.

À l'automne 1968, Jackie Gleason, l'animateur de télévision et acteur de cinéma « qui fait sa première approbation dans la politique nationale » a apporté son soutien à Richard Nixon. Gleason était la star de Le spectacle de Jackie Gleason et Les jeunes mariés, qui étaient toutes deux des émissions de télévision populaires des années 1950 et du début des années 1960. Gleason avait également fait quelques films à ce moment-là, y compris l'arnaqueur de 1961, dans lequel il a joué aux côtés de Paul Newman dans le rôle du requin de piscine Minnesota Fats. (Newman avait soutenu le démocrate Eugene McCarthy). Gleason en 1968 était encore une célébrité populaire et avait des adeptes dans tout le pays.

Au cours de la campagne d'automne, Gleason a lancé un rassemblement télévisé d'une heure pour Nixon depuis le Madison Square Garden de New York le 31 octobre 1968. Il a introduit l'heure avec son approbation personnelle de Nixon, déclarant sur la bande qu'il s'agissait de son premier toujours plus d'appui politique alors qu'il lançait son appel aux électeurs.

Sur la bande, après qu'un narrateur présente Gleason — qui est vêtu d'un costume pimpant avec un œillet dans son revers — il fait son argumentaire :


Nixon avec Jackie Gleason sur un terrain de golf.

“J'aime ce pays. Cela m'a fait du bien au-delà de mes rêves les plus fous. Et parce que j'aime tellement l'Amérique, ces derniers temps, je me suis inquiété. Comme beaucoup d'entre vous, je suis préoccupé par la direction que prendra American au cours des quatre prochaines années. C'est pourquoi j'ai décidé de parler au nom de Richard Nixon. Il le voit tel qu'il est. Et il le dit tel qu'il est. Je n'ai jamais fait un choix public comme celui-ci auparavant. Mais je pense que notre pays a besoin de Dick Nixon — et nous avons besoin de lui maintenant. Je pense que nous nous sentirons tous beaucoup plus en sécurité avec lui à la Maison Blanche.
Dans l'heure qui vient, vous allez le voir, l'entendre parler. Ecoute le. Forge ta propre opinion. Peu importe ce que tout le monde vous dit, il dit. Écoutez-le le dire, vous-même. Et voyez si vous n'êtes pas d'accord avec moi. Le temps de Dick Nixon est venu. Nous avons besoin de lui. Toi et moi avons besoin de lui. L'Amérique a besoin de lui. Le monde a besoin de lui. …Et donc Madison Square Garden, on y va !’.”


Richard Nixon avec Jimmy Stewart, Fred MacMurray et Bob Hope au Burbank, CA Lakeside Golf Club en janvier 1970. (Photo AP)

De plus, tous deux étaient des golfeurs passionnés, et Gleason aurait Nixon comme invité à certains de ses derniers tournois de golf de célébrités et de charité.

Au cours de ses années présidentielles, Nixon jouait également au golf avec des célébrités hollywoodiennes de temps en temps.

Stratégie de télévision


La couverture d'Esquire de mai 1968 s'est amusée avec une photo de stock de Nixon mélangée à une copie publicitaire de cosmétiques. "Cette fois, il ferait mieux de regarder à droite", a déclaré la note de couverture, faisant allusion à la mauvaise performance de Nixon contre JFK en 1960. Nixon n'a pas débattu de Humphrey en 1968 et a tenu quelques conférences de presse.

“Sock it to Me”

Nixon a cependant fait une apparition télévisée notable lors des élections de 1968, une apparition dans l'une des émissions de télévision les plus populaires de cette journée. Rire-dans. Formellement connu sous le nom Rowan et Martin’s Rire, l'émission de comédie et de variétés ressemblait à Saturday Night Live de son époque, bien que plus un spectacle à la mode. Mais c'était assez populaire parmi les jeunes. Il a offert des sketches pleins d'esprit et des barbillons politiques, et a fait des stars de Goldie Hawn et Lily Tomlin. Mais le plus important pour les annonceurs et les politiciens, Rire avait une très bonne note, avec des millions de téléspectateurs. À la mi-septembre 1968, Nixon a rompu sa campagne électorale pour apparaître dans l'émission et réciter le slogan emblématique de l'émission, "sock it to me", souvent fait par des célébrités notoires. Certains pensent que l'apparition de Nixon's'sock-it-to-me' sur Rire l'a aidé à gagner l'élection, car il a projeté le Nixon autrement formel et lourd dans quelques secondes d'humour autodérision. L'apparition enregistrée de Nixon a eu lieu le 16 septembre 1968. Nixon lui-même avait été réticent à faire le spot, n'étant pas un grand fan de la télévision pour commencer. Et la plupart de ses collaborateurs n'étaient pas non plus très enthousiastes à l'idée et l'ont déconseillée. Mais l'un des scénaristes de la série, Paul Keyes, était un ami de Nixon, et lorsque Nixon était en Californie pour une conférence de presse, ils ont pris un appareil photo et l'ont mis à part pour faire la phrase. Mais ce n'était pas facile. Il a fallu plusieurs prises. Nixon n'arrêtait pas de dire la phrase d'un ton en colère. Enfin, Nixon a fait la ligne sous forme de question, « Sock it to me ? », en mettant l'accent et en mettant l'accent sur le « moi ». bon, en fait, ils pensaient qu'Hubert Humphrey devrait apparaître dans la série dans un rôle égal. Pour Humphrey, ils pensaient à utiliser une variante de l'expression " comme s’il répondait à Nixon. Mais les gestionnaires de Humphrey pensaient que cela semblerait indigne, donc Humphrey n'est pas apparu. Heureusement pour Nixon, son Rire apparence peut l'avoir aidé dans l'élection. Certains pensent que le bref clip avait jeté le Nixon par ailleurs formel et lourd en quelques secondes d'humour autodérision. Même Humphrey dira plus tard au producteur de la série que ne pas faire son apparition sur Rire pourrait lui avoir coûté des voix aux élections. Nixon ferait également une apparition avec Rire-In’s Dan Rowan et Dick Martin lors d'un arrêt de campagne à Burbank, en Californie, en octobre 1968 (voir la photo au début de l'article ci-dessus).


Nixon en campagne à Philadelphie, Pennsylvanie, sur Chestnut Street, septembre 1968. (Photo AP).

Le jour des élections de novembre, lors de l'une des élections les plus serrées de l'histoire des États-Unis, Nixon a battu Humphrey par une faible marge. Bien que Nixon ait remporté 302 voix électorales contre 191 pour Humphrey, le vote populaire était extrêmement proche : Nixon à 31 375 000 à 31 125 000 pour Humphrey, ou 43,4% à 43,1%. Le candidat du tiers-parti George Wallace a été un facteur clé dans la course, recueillant plus de voix à Humphrey que Nixon, blessant Humphrey en particulier dans le sud et auprès des électeurs syndicaux et de la classe ouvrière dans le nord. Wallace a enregistré 9,9 millions de voix, soit 13,5% du vote populaire, remportant cinq États du sud et 45 voix électorales.Les démocrates ont conservé le contrôle de la Chambre et du Sénat, mais le pays se dirigeait désormais vers une direction plus conservatrice.

Dans sa victoire, Nixon a amené certains de ses amis célèbres avec lui pour célébrer les festivités inaugurales. Et au-delà de cela, quelques-uns sont également entrés dans le domaine de la politique et ont reçu des nominations formelles. Shirley Temple Black a été nommée par Nixon représentante des États-Unis auprès des Nations Unies. D'autres amis célèbres de Nixon sont devenus des conseillers informels et ont contribué à donner un nouveau ton culturel et même moral au pays.


Le magazine Esquire a publié un article de couverture en juin 1969 sur «le style Nixon» mettant en vedette ses amis célèbres (derrière Nixon): Art Linkletter, Billy Graham, Rudy Vallée et Lawrence Welk.

En juin 1969, Écuyer Le magazine s'est moqué du nouveau "style Nixon" à Washington avec une histoire de couverture représentant les partisans de Nixon Lawrence Welk, Rudy Vallée, Billy Graham et Art Linkletter avec Nixon lui-même pour l'histoire, "Getting Hep to the Nixon Style". ”

Nixon sera ensuite réélu en novembre 1972, écrasant le démocrate George McGovern. Mais le scandale du Watergate – qui a commencé comme un reportage en arrière-plan de la police sur un cambriolage raté au siège des démocrates à Washington, DC – était déjà en marche. Le Watergate allait bientôt s'effondrer pour devenir un scandale national à part entière qui ébranlerait le gouvernement fédéral en lui-même, amenant Nixon à la destitution puis à la démission de son poste de président en août 1974. Pendant ce temps, en Californie, où la carrière de Nixon avait commencé, il y avait ceux qui se souvenaient des années 1940 et 1950 et arboraient fièrement un autocollant de pare-chocs populaire pendant les années du Watergate qui disait : « Ne me blâmez pas, j'ai voté pour Helen Gahagan-Douglas !

D'autres histoires de Richard Nixon sur ce site Web incluent : « Nixon's Checkers Speech, 1952 » (au cours duquel le vice-président s'extirpe du scandale grâce à la « magie » de la télévision) « The Frost-Nixon Biz » (couvrant le célèbre David Frost-Richard de 1977 des interviews de Nixon TV et les productions de livres, de scènes et de films qui ont suivi) et "Enemy of the President" (à propos du dessinateur Paul Conrad et de certains de ses célèbres dessins animés Nixon Watergate). Nixon est également couvert en partie dans "JFK's 1960 Campaign", ainsi que dans "The Pentagon Papers, 1967-2018", où les graines du Watergate ont été plantées pour la première fois. Voir également sur ce site Web, l'histoire des démocrates de 1968 à « 1968 Presidential Race – Democrats ». Merci de votre visite - et si vous aimez ce que vous trouvez ici, veuillez faire un don pour aider à soutenir la recherche et la rédaction sur ce site Web. Merci. – Jack Doyle


Convention nationale républicaine de 1968

Les Congrès national de 1968 du Parti républicain des États-Unis a eu lieu au Miami Beach Convention Center à Miami Beach, comté de Dade, Floride, du 5 au 8 août 1968. Richard M. Nixon, ancien vice-président des États-Unis sous le 34e président Dwight D. Eisenhower, est de nouveau apparu comme le favori pour la nomination présidentielle républicaine de 1968. Nixon avait été le candidat du Parti républicain à l'élection présidentielle de 1960 et avait perdu contre le candidat du Parti démocrate John F. Kennedy.

Le soi-disant « Nouveau Nixon » lors de l'élection présidentielle de 1968 a conçu une « stratégie du Sud », tirant parti des politiques anti-intégration et progressistes/libérales du Parti démocrate national et de l'administration du 36e président sortant Lyndon B. Johnson.

Nixon a décidé de ne pas re-sélectionner son colistier de 1960 Henry Cabot Lodge Jr et le leader de la minorité à la Chambre des représentants des États-Unis, Gerald R. Ford du Michigan, a proposé le maire de New York John V. Lindsay comme vice-président, mais Nixon s'est tourné vers un autre perçu comme modéré, le gouverneur du Maryland Spiro T. Agnew. Agnew, ancien exécutif du comté de Baltimore dans la banlieue de Baltimore City (1963-1967), et depuis gouverneur du Maryland, avait attiré l'attention des dirigeants républicains et de Nixon lorsqu'il a convoqué plusieurs dirigeants civiques, religieux et politiques noirs et noirs de la ville de Baltimore au conseil local Complexe d'immeubles de bureaux d'État, à la suite des émeutes urbaines désastreuses d'avril 1968 qui ont enveloppé les sections noires de l'est et de l'ouest de Baltimore, ainsi que le reste de la nation, après l'assassinat du révérend Martin Luther King, Jr. à Memphis, Tennessee. Agnew s'est plaint du manque de soutien des dirigeants noirs après un certain nombre de ce qu'il a perçu comme des projets, des programmes et un soutien positifs de la part de son administration républicaine pour les communautés minoritaires de la ville. Les commentaires mordants d'Agnew ont fait sortir de nombreux spectateurs.

Nixon a été nommé au premier tour avec 692 voix contre 277 voix pour Nelson Rockefeller, 182 voix pour le gouverneur de Californie Ronald Reagan et le reste dispersé. Dans son discours d'acceptation, il a déploré l'état de l'union : « Quand la nation la plus forte du monde peut être attachée pendant quatre ans au Vietnam sans fin en vue, quand la nation la plus riche du monde ne peut pas gérer sa propre économie, lorsque la nation ayant la plus grande tradition d'État de droit est en proie à une violence raciale sans précédent, lorsque le président des États-Unis ne peut pas voyager à l'étranger ou dans aucune grande ville du pays, alors il est temps pour les États-Unis d'Amérique d'avoir un nouveau leadership" . Il a également déclaré qu'il avait "un bon professeur", se référant à Eisenhower, et a rendu les délégués heureux avec la déclaration "Gagnons celui-ci pour Ike!" Eisenhower n'était pas présent pendant le discours de Nixon ni pendant aucune partie de la Convention. En raison de sa santé défaillante, il avait reçu l'ordre du médecin de ne pas voyager. Il mourut au mois de mars suivant.


Conventions politiques nationales similaires ou similaires à la Convention nationale républicaine de 1968

Tenue du 21 au 23 août 1972, au Miami Beach Convention Center à Miami Beach, en Floride. Il a nommé le président Richard M. Nixon et le vice-président Spiro T. Agnew pour leur réélection. Wikipédia

La 46e élection présidentielle quadriennale, tenue le mardi 5 novembre 1968. Le candidat républicain, l'ancien vice-président Richard Nixon, a battu le candidat démocrate, le vice-président sortant Hubert Humphrey, et le candidat du Parti indépendant américain, le gouverneur George Wallace. Wikipédia

Les primaires présidentielles républicaines de 1968 ont été le processus de sélection par lequel les électeurs du Parti républicain ont choisi son candidat à la présidence des États-Unis lors de l'élection présidentielle américaine de 1968. Sélectionné comme candidat lors d'une série d'élections primaires et de caucus culminant avec la Convention nationale républicaine de 1968 qui s'est tenue du 5 au 8 août 1968 à Miami Beach, en Floride. Wikipédia

La campagne présidentielle de 1968 de Richard Nixon, le 36e vice-président des États-Unis, a commencé lorsque Nixon, le candidat républicain de 1960, a officiellement annoncé sa candidature, après un an de préparation et cinq ans de réorganisation politique après des défaites dans les années 1960. présidentielle et l'élection du gouverneur de Californie en 1962. En route vers la nomination présidentielle du Parti républicain, Nixon a fait face aux défis du gouverneur George Romney du Michigan, du gouverneur Nelson Rockefeller de New York, du gouverneur Ronald Reagan de la Californie et du sénateur Charles Percy de l'Illinois. Wikipédia

Le 37e président des États-Unis, de 1969 à 1974. Membre du Parti républicain, Nixon a précédemment été 36e vice-président de 1953 à 1961, après avoir pris une importance nationale en tant que représentant et sénateur de Californie. Wikipédia

Situé dans la partie sud-est de l'État américain de Floride. Selon un rapport de recensement de 2019, le comté avait une population de 2 716 940 habitants, ce qui en fait le comté le plus peuplé de Floride et le septième comté le plus peuplé des États-Unis. Wikipédia

Tenue dans les 50 États et le District de Columbia. Les électeurs ont choisi trois représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président. Wikipédia

Tenue dans les 50 États et le District de Columbia. Les électeurs ont choisi quatre représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président. Wikipédia

Élection indirecte dans laquelle les citoyens des États-Unis qui sont inscrits pour voter dans l'un des cinquante États américains ou à Washington, D.C., votent non pas directement pour ces bureaux, mais plutôt pour les membres du Collège électoral. Ces électeurs votent ensuite directement, appelés votes électoraux, pour le président et pour le vice-président. Wikipédia

Situé dans la partie sud-est de l'État de Floride et directement au nord du comté de Broward et du comté de Miami-Dade. Selon un rapport de recensement de 2019, le comté avait une population de 1 496 770 habitants, ce qui en fait le troisième comté le plus peuplé de l'État de Floride et le 25e comté le plus peuplé des États-Unis. Wikipédia

Convention de nomination présidentielle qui s'est tenue du 17 au 20 août 2020 au Wisconsin Center à Milwaukee, Wisconsin, et pratiquement à travers les États-Unis. Lors de la convention, les délégués du Parti démocrate des États-Unis ont officiellement choisi l'ancien vice-président Joe Biden et la sénatrice Kamala Harris de Californie comme candidats du parti à la présidence et à la vice-présidence, respectivement, lors de l'élection présidentielle américaine de 2020. Wikipédia

Ville balnéaire du comté de Miami-Dade, Floride, États-Unis. Constituée le 26 mars 1915. Wikipédia


La pire convention de l'histoire des États-Unis ?

Nous avons demandé à des historiens de nous dire comment se situait la Convention nationale républicaine de 2016.

Donald Trump est ravi du déroulement de la Convention nationale républicaine de 2016 cette semaine. C'était, a-t-il déclaré lors d'un événement de campagne à Cleveland vendredi, "l'une des meilleures conventions de tous les temps". Les quatre jours ont été "incroyables". Les haut-parleurs étaient « de base ». Et "l'unité" était "incroyable".

C'est une façon de le dire. De nombreux autres observateurs se sont concentrés sur ce qui n'a pas fonctionné, des débrayages des délégués, des chants au sol et une controverse sur le plagiat lundi, à un non-approbation manifeste mercredi à un discours divulgué jeudi. Et puis il y avait les chants sauvages « Enfermez-la » tout au long, et, bien sûr, l'interview déroutante sur la politique étrangère au milieu de tout cela. Peu de temps après, les spectateurs l'appelaient "la pire convention que j'aie jamais vue" et se demandaient s'il s'agissait de la "pire convention politique de tous les temps".

Politico Magazine a décidé de le découvrir. Nous avons demandé à un groupe d'historiens politiques de nous dire : quelle a été la pire convention de l'histoire et comment celle-ci se situe-t-elle ?

L'accord était le suivant : celui-ci était plutôt mauvais. Que vous le mesuriez par la désorganisation, par le préjudice causé au parti ou par le simple dégoût du message, il se retrouve sur la plupart des listes restreintes de nos historiens, sinon tout en haut. "Cette convention républicaine pourrait certainement être un candidat plausible pour, disons, les trois à cinq pires conventions de l'histoire politique américaine", écrit Jack Rakove, bien qu'il ne pense pas qu'elle aura les conséquences négatives durables que, disons, les années 1968 DNC en proie aux émeutes avait. Et David Greenberg appelle cela un « gâchis brûlant », bien qu'il soit en deçà du DNC de Miami de 1972 en termes de facteur de fiasco pur, où « des délégués percutants se sont moqués du processus, nommant Martha Mitchell (l'épouse dérangée du procureur général de Nixon), Archie Bunker, les frères Berrigan, Mao Tsé-toung et d'autres absurdités » et « le cirque a retardé le discours d'acceptation de McGovern jusqu'à près de 3 heures du matin, décrit de manière mémorable comme « aux heures de grande écoute à Guam ».

D'autres pensent que le RNC de cette année marque un véritable nouveau creux pour la politique américaine. Il "a à peine dépassé la Convention nationale démocrate de 1868 comme la pire de l'histoire américaine" pour sa "désorganisation, ses luttes internes, son racisme et son langage apocalyptique", écrit Heather Cox Richardson. (En 1868, les délégués s'approprièrent « C'est le pays d'un homme blanc. Laissez un homme blanc gouverner » comme slogan.) La non-approbation de Ted Cruz, mais pour la façon dont elle a illuminé un message cohérent : la haine. » Et Federico Finchelstein a vu la même haine, ainsi que sa portée mondiale : « Pour les historiens mondiaux du fascisme comme moi, la convention était quelque chose d'entièrement nouveau. … Cela a signalé, en tête de liste des républicains, la nouvelle prééminence américaine, en ligne avec une tension de populisme de droite xénophobe qui se développe dans le monde.

"La convention de Cleveland était un vrai bordel, mais ce n'était pas un fiasco."
David Greenberg, un éditeur collaborateur à Magazine politique, est professeur d'histoire et de journalisme et d'études des médias à l'Université Rutgers.

La convention des Républicains à Cleveland était un vrai gâchis, mais ce n'était pas un fiasco. Notre histoire regorge de conventions bien plus catastrophiques - où des factions entières d'un parti sont sorties pour lancer des offres de tiers, où le scrutin a traîné pendant des jours au milieu de conflits irréconciliables ou où la violence a éclaté dans les rues ou dans la salle des congrès elle-même.

L'un des fiascos les plus comiques a été la convention de 1972 à Miami au cours de laquelle George McGovern a été choisi pour diriger les démocrates. Grâce aux nouvelles règles du parti rendues par un comité que McGovern avait lui-même présidé, le sénateur du Dakota du Sud a remporté des victoires lors des primaires et des caucus de printemps – et a profité des sales tours de Nixon White House contre des rivaux redoutables comme Ed Muskie – pour coudre la nomination. . Comme les NeverTrumpers d'aujourd'hui, cependant, un mouvement « Stop McGovern » (dont le gouverneur de Géorgie Jimmy Carter était un chef de file) a tenté de faire dérailler la candidature du sénateur. Même lors du vote par appel nominal, 40 % des délégués ont voté pour d'autres candidats, dont Henry « Scoop » Jackson, George Wallace et Shirley Chisolm.

Les combats de plates-formes avaient semé beaucoup d'acrimonie et de combativité, mais la convention a vraiment mal tourné lors du scrutin vice-présidentiel. Les panjandrums du parti voulaient quelqu'un qui parlait au nom de la base démocrate traditionnelle dont ils avaient besoin pour renforcer le soutien des cols bleus, des démocrates catholiques urbains et irlandais qui se méfiaient de l'extrême gauche, la piste des vins McGovern. Mais une série de prétendants crédibles, dont Ted Kennedy et Hubert Humphrey, ont décliné les offres, ce qui a conduit à la sélection de Thomas Eagleton du Missouri. Au cours de l'appel, des délégués percutants se sont moqués du processus, nommant Martha Mitchell (l'épouse dérangée du procureur général de Nixon), Archie Bunker, les Berrigan Brothers, Mao Tse-tung et d'autres absurdités. S'étendant tard dans la nuit, le cirque a retardé le discours d'acceptation de McGovern jusqu'à près de 3 heures du matin, décrit de manière mémorable comme "aux heures de grande écoute à Guam". Les cotes, inutile de le dire, ont souffert.

La nouvelle est vite apparue qu'Eagleton avait subi une thérapie par électrochocs pour la dépression. McGovern a insisté sur le fait qu'il soutiendrait son colistier « 1000% » – pour le retirer sans ménagement du billet quelques jours plus tard en faveur de Sargent Shriver.

« Je tiendrais encore le coup pour le grand shebang démocrate à Chicago 1968 »
Jack Rakove est professeur d'histoire et de sciences politiques à l'Université de Stanford.

Cette convention républicaine pourrait certainement être un candidat plausible pour, disons, les trois à cinq pires conventions de l'histoire politique américaine. Mais en tant que démocrate natif du comté de Cook, et fier de l'être, je tiendrais toujours le coup pour le grand shebang démocrate à Chicago 1968 (qui, hélas, m'a manqué, car j'ai été appelé au service militaire la semaine avant qu'il ne commence). Nous ne connaîtrons l'importance de la convention GOP de 2016 que lorsque nous pourrons mesurer ses retombées à court et à long terme, en termes de ses effets sur les sondages, la campagne qui s'ensuivit, etc. Elle semblait surtout confirmer les critiques existantes, tant au sein du Parti républicain et de l'extérieur, des défauts sous-jacents, potentiellement fatals, de la campagne Trump. La convention était une belle illustration de tout cela – des célébrités de quatrième ordre, des discussions sur les avocats et la viticulture trumpienne, une confiance totale dans le statut de Trump en tant que mâle reproducteur – mais qu'est-ce que cela a ajouté à l'histoire existante ? celle de Jane Mayer New yorkais article sur la rédaction de L'art de la transaction, à sa manière, était tout aussi intéressant !

En revanche, la convention de 1968, en soi, a eu des implications durables pour le Parti démocrate qui ont continué à se répercuter pendant une bonne partie de la décennie suivante. S'il ne fait aucun doute que le défi de faire face aux « hippies, flippies et dippies », comme le maire Richard J. Daley a un jour décrit ses antagonistes, a dépassé les talents administratifs de la machine de Chicago, le spectre de la brutalité policière gratuite à Grant Park et le le chaos occasionnel sur le sol de la convention, y compris la célèbre explosion du sénateur du Connecticut Abe Ribicoff, a contribué aux fissures qui ont hanté la campagne d'Hubert Humphrey par la suite et ont contrarié le parti pendant une plus longue période.

« Un concurrent sérieux serait les républicains en 1932 »
Margaret O'Mara, professeur agrégé d'histoire à l'Université de Washington.

La Convention nationale républicaine de 1932 à Chicago. | Photo de l'AP

La pire convention de l'histoire ? Un concurrent sérieux serait les républicains en 1932. Ce n'était pas un moment d'implosion du parti comme l'enfer des démocrates à Chicago en 1968 ou la défaite du GOP contre Goldwater contre Rockefeller en 1964. Il n'y avait pas non plus beaucoup de controverse sur qui serait le candidat . Le président sortant Herbert Hoover a obtenu le feu vert au premier tour (il a fallu quatre voix aux démocrates pour choisir FDR la même année). Mais ce fut un échec tant sur le fond que sur le style. Après avoir été en charge de l'exécutif pendant la pire crise économique de l'histoire du pays, les dirigeants du GOP ont décidé que la meilleure approche de l'économie lors de la convention était d'en parler le moins possible. Au lieu de cela, tout le drame de la convention s'est concentré sur l'abrogation de la Prohibition - une question brûlante au sein du Parti républicain mais d'une importance considérablement moins importante pour les Américains debout dans les files d'attente. Pire encore, à une époque où les conventions se transformaient en événements médiatiques majeurs – les deux conventions cette année-là étaient diffusées à la radio nationale – le RNC était une sieste totale. Les journalistes l'ont prononcé « singulièrement incolore ». Un délégué républicain découragé a déploré que la convention était si ennuyeuse que "même les fous ne semblent pas se soucier de ce qui se passe dans la plate-forme".

Avec un vague programme économique, un message de maintien du cap et peu de drame sur qui remporterait la nomination, la convention a renforcé le récit selon lequel le parti et son président étaient à faible énergie et déconnectés. Les gens se souviendront peut-être que "Happy Days Are Here Again" est devenu la chanson thème de la campagne de Franklin Roosevelt. Ce qu'ils ne savent peut-être pas, c'est que la chanson a été jouée pour la première fois à la convention du GOP cette année-là (les deux événements se sont déroulés au Chicago Stadium et l'organiste de la maison a joué la chanson pendant les deux). Au RNC, ça sonnait comme une marche funèbre à la DNC, ça collait au message optimiste. Roosevelt l'a utilisé à chaque élection par la suite.

Comment se situe le RNC 2016 ? Cela n'a pas changé l'histoire, cela n'a pas guéri les fractures du parti, et je serais surpris que cela fasse changer beaucoup d'avis. Cependant, il est trop tôt pour dire si le doublement de son message par Trump sera la clé de la victoire ou le pas fatal vers la défaite. Nous devrons attendre que la prochaine génération d'historiens évalue celle-ci.

« Le pire que le pays ait connu depuis la Convention nationale démocrate de 1868 »
Josh Zeitz a enseigné l'histoire et la politique américaines à l'Université de Cambridge et à l'Université de Princeton.

Si par «pire» nous entendons la convention la moins bien organisée ou la moins bien exécutée, le rassemblement du GOP à Cleveland est un concurrent sérieux. Mais qui peut dire si un discours plagié, une salle à moitié vide et l'imbroglio de Ted Cruz sont pires que, disons, la Convention démocrate de 1972, qui était si mal gérée que le candidat a prononcé son discours de remerciement à 3h00 du matin ? Ou la convention démocrate de 1924, qui nécessitait plus de 100 bulletins de vote pour sélectionner un candidat ? Ou la convention républicaine de 1964, qui ressemblait à un combat de bar ?

Si, cependant, nous voulons dire en colère, laid et venimeux, alors la convention de cette semaine est probablement la pire que le pays ait connue depuis la Convention nationale démocrate de 1868. Cette année-là, Frank Blair, un ancien conservateur anti-esclavagiste, a publié une lettre publique sur la veille de la convention, dénonçant les républicains pour avoir affranchi une « race de noirs semi-barbare » qui « soumet les femmes blanches à leur convoitise débridée ». La lettre de Blair a donné le ton à la convention, dont le slogan était : « C'est le pays d'un homme blanc. Laissez un homme blanc gouverner. Comme l'a reconnu sans vergogne un stratège démocrate, le seul chemin vers la victoire du parti était d'exciter « l'aversion avec laquelle les masses contemplent l'égalité du Noir ».

On ne peut pas tout à fait s'en tirer avec ce niveau d'invectives raciales aujourd'hui (bien que dans un panel de la semaine de la convention, le membre du Congrès Steve King ait essentiellement essayé). Mais la convention de 2016 dégoulinait d'une rhétorique raciste d'une variété que nous n'avions pas connue depuis plus de 100 ans. Dans leur incitation contre les Latinos et les musulmans, les conférenciers, dont Donald Trump, ont clairement indiqué qu'ils pensaient que c'était un pays pour les chrétiens d'origine européenne et que nous devrions laisser ces hommes régner.

2016 « devance à peine la Convention nationale démocrate de 1868 »
Heather Cox Richardson est professeur d'histoire américaine au Boston College.

La Convention nationale républicaine de 2016 a été choquante par sa désorganisation, ses luttes intestines,

le racisme et le langage apocalyptique, mais il a à peine devancé la Convention nationale démocrate de 1868 comme la pire de l'histoire américaine. Curieusement, les deux étaient très similaires.

En 1868, trois ans seulement après la fin de la guerre civile, les démocrates se sont réunis à New York pour rédiger une plate-forme et choisir un candidat à la présidentielle. Les démocrates détestaient les républicains qui venaient de vaincre la Confédération et de libérer les esclaves, et ils détestaient le gouvernement fédéral fort qui imposait l'égalité raciale. Mais leur opposition virulente au gouvernement fédéral ne signifiait pas unité. Les chefs de parti ont dû équilibrer le racisme des électeurs démocrates blancs avec les demandes des financiers de l'Est qui voulaient réduire les impôts mais qui voulaient également que la nouvelle dette nationale de 5 milliards de dollars soit intégralement payée.

Ils ne pouvaient pas. La convention a cédé aux Blancs du Sud. Les délégués ont déclaré l'Amérique "un pays d'homme blanc" et la plate-forme a attaqué le gouvernement de l'Union qui venait de gagner la guerre civile. Il a appelé à la fin des droits des Noirs, de la fiscalité et de la bureaucratie gouvernementale. Surtout, il a aliéné les électeurs les plus riches en appelant au remboursement de la dette nationale dans une monnaie dépréciée. Les factions se sont disputées la nomination pour 22 scrutins. Puis les délégués, en désespoir de cause, ont voté pour le président de la convention, un New-Yorkais conservateur. Il a catégoriquement refusé de servir. Mais quand il a brièvement quitté la salle, la convention l'a quand même nommé. En entrant dans l'élection avec un candidat problématique et peu de principe autre que la destruction du gouvernement fédéral et de la suprématie blanche, les démocrates ont perdu.

« Cela fait toujours pâle figure par rapport à la Convention nationale démocrate de 1968 à Chicago »
Kevin M. Kruse est professeur d'histoire à Princeton.

Idéalement, une convention politique devrait rassembler un parti et diffuser une image positive auprès du grand public. Bien que le RNC de cette année ait été considérablement en deçà de ces deux objectifs, il reste pâle par rapport à la Convention nationale démocrate de 1968 à Chicago. Les démocrates avaient été plongés dans le chaos au cours de l'année précédente - avec l'insurrection anti-guerre d'Eugene McCarthy, l'annonce étonnante de Lyndon Johnson qu'il ne se représenterait plus et l'assassinat de Robert F. Kennedy pendant la campagne électorale - et la convention n'a fait qu'empirer les choses. . Des militants anti-guerre sont venus à Chicago non seulement pour protester contre « la fête de la mort », mais pour semer le chaos dans les rues. En réponse, le maire Richard Daley a considérablement réagi de manière excessive : tous les 12 000 policiers de Chicago ont été affectés à des équipes de 12 heures, 7 500 soldats de l'armée régulière ont été envoyés par avion pour réprimer les émeutes potentielles dans les quartiers noirs et 6 000 gardes nationaux étaient armés de lance-flammes et de bazookas, entraînés à combattre des batailles simulées avec des hippies. Lorsque la convention a adopté une planche soutenant la guerre, les deux parties se sont affrontées dans les rues à l'extérieur, se transformant en ce qu'un rapport officiel a appelé « une émeute policière ». Des scènes des combats de rue ont été diffusées en direct dans toute la nation pendant 17 minutes, et le chaos s'est propagé à la convention elle-même. Le sénateur Abraham Ribicoff a dénoncé les « tactiques de la Gestapo » de la police depuis le podium, et en réponse le maire Daley lui a crié un flot d'obscénités. Au total, la convention montra un parti mal divisé et hors de contrôle.

"Trump-fest a porté [le vitriol et l'assassinat de caractère] à … des niveaux jamais vus depuis 1992"
Julian E. Zelizer est historien politique à l'Université de Princeton.

Ce fut certainement l'une des conventions les plus laides et les plus rageuses de l'histoire récente. Alors que le vitriol et l'assassinat de caractère ont toujours fait partie des conventions du parti, Trump-fest a porté cela à de nouveaux niveaux - ou du moins à des niveaux jamais vus depuis 1992, lorsque Patrick Buchanan a illuminé la convention républicaine avec son appel aux armes pour une guerre culturelle avec le Démocrates. Un objectif central de presque tous les discours était de vilipender et de criminaliser le candidat démocrate avec une rhétorique de bar. Cela ne veut pas dire que la convention ne sera pas efficace pour mobiliser les partisans de Trump et les républicains partisans, mais elle a abaissé la barre quant au type de rhétorique politique autorisé sur le podium.

« La Convention démocrate de 1968 a longtemps été la pire… Jusqu'à présent »
Jason Sokol est professeur agrégé d'histoire à l'Université du New Hampshire.

La Convention démocrate de 1968 a longtemps été la pire convention de l'histoire. Jusqu'à maintenant. La convention de 1968 montrait les démocrates comme un parti désespérément divisé, déchiré en deux par la guerre du Vietnam. À l'intérieur de la salle des congrès, le maire Richard Daley de Chicago a aboyé des épithètes antisémites au sénateur du Connecticut Abraham Ribicoff. Dehors, à Grant Park, la police de Chicago a sauvagement battu des manifestants. Il ne semblait pas y avoir de pire façon de nommer un président. Les républicains d'aujourd'hui ont trouvé un moyen pire. La Convention républicaine de 2016 a été remarquable non pas pour ses démonstrations de discorde maladroites – culminant avec le non-approbation de Ted Cruz – mais pour la manière dont elle a éclairé un message cohérent : la haine. La plupart des autres conventions ont tenté d'offrir des visions pleines d'espoir du candidat et de la nation. Richard Nixon a en effet promis « la loi et l'ordre » lors de la convention républicaine de 1968 à Miami, mais il l'a adouci avec des doses d'optimisme ensoleillé.

Cette convention était centrée sur le thème terrifiant de la colère. Les milliers de participants se sont délectés de leur haine pour Hillary Clinton, pour les immigrants, pour les musulmans, pour les Afro-Américains. Rudy Giuliani a fait rage contre les manifestants noirs. Chris Christie a alimenté la fureur de la foule envers Clinton, espérant apparemment que des millions d'Américains oublieraient comment sa propre équipe politique a perpétré le stratagème le plus vengeur depuis l'époque du Watergate. Donald Trump a présidé de façon inquiétante à tout cela. En fin de compte, Trump s'est présenté comme il l'a fait tout au long de la campagne : il est l'ultime semeur de peur, avec rien d'autre que de l'inimitié à offrir.

"Avec [un mur] comme seule planche de plate-forme en béton, littéralement, la convention républicaine pourrait en effet être la pire."
Meg Jacobs, chercheuse à la Woodrow Wilson School de l'Université de Princeton

Il est difficile d'appeler cela la pire convention. Le nombre de personnes à l'écoute était en hausse, les orateurs ont unifié les membres dans l'arène et à la maison autour d'un thème central - anti-Hillary, et la course jusqu'à présent montre que ce que la presse considère comme des échappées et des gaffes ne fait pas de mal au candidat du GOP et souvent l'aide. Donc, par ces mesures, Trump a eu une bonne convention. Il a promis un bon spectacle et avec les acclamations constantes comme « l'enfermer » ou « construire un mur » ou « les renvoyer à la maison », il a livré.

La question restante, cependant, est la suivante : un candidat peut-il soutenir une course fondée en grande partie sur la haine et non sur une véritable politique ? L'histoire suggère le contraire. Trump offre une promesse de grandeur. Mais même cette vision repose en grande partie sur le ciblage des autres. Il est difficile de penser à une autre convention où le candidat du grand parti s'est autant comporté uniquement sur la force de sa personnalité, promettant d'être le dur à cuire contre les indésirables. Mais cibler les indésirables n'est pas une plateforme économique. Trump a peut-être essayé de canaliser Richard Nixon en 1968 et 1972 avec son appel aux Américains oubliés et silencieux. Tout ce qu'il semble offrir, cependant, c'est la permission de s'exprimer et de dire des choses laides « politiquement incorrectes ». Nixon a également utilisé des messages codés racialement et des messages conservateurs. Et comme Trump, il était un opportuniste. Mais contrairement à essayer de rallier la classe ouvrière et la classe moyenne américaine par le nativisme, Nixon a également proposé des programmes concrets. Pour élargir sa base, il a soutenu l'EPA, l'OSHA et même le contrôle des prix pour protéger les Américains en difficulté. Reagan a également promis de débarrasser le pays du malaise de Jimmy Carter grâce à un programme budgétaire conservateur clair, comme l'ont fait les deux Bush.

Pour rallier sa base Trump, le magnat de l'immobilier, est revenu là où il a commencé sa campagne avec la promesse de construire un mur. Avec cette promesse comme la seule planche de plate-forme concrète, littéralement, la convention républicaine pourrait en effet être la pire. Et si son appel fondé en grande partie sur la haine fonctionne, ce sera un nouveau creux.

"C'était la pire convention - si par" pire ", nous entendons la plus fasciste et populiste de mémoire récente."
Federico Finchelstein est professeur d'histoire à la New School de New York.

Je suis d'accord que c'était la pire convention – si par « pire », nous entendons la plus fasciste et populiste de mémoire récente. Certes, l'extrémisme de Donald Trump faisait écho à celui des républicains du passé, comme Barry Goldwater et Richard Nixon. Mais pour les historiens mondiaux du fascisme comme moi, la convention était quelque chose d'entièrement nouveau, et clairement la pire du point de vue des développements antidémocratiques. Il a signalé, en tête de liste des républicains, la nouvelle prééminence américaine, en ligne avec une tension de populisme de droite xénophobe qui se développe dans le monde.

À travers le mélange de racisme, de discrimination religieuse, de rhétorique anti-migration et anti-intégration de Trump, ainsi que le nouvel appel à l'emprisonnement de son adversaire, Hillary Clinton, (le chant « Enfermez-la » était un thème dominant à la convention), Trump s'est présenté sur la scène mondiale comme un nouveau leader mondial dominant pour la meute populiste. Dans son style de leadership, une première frappante à la convention du GOP, Trump était moins comparable aux précédents candidats républicains et plus proche de Marine Le Pen en France, Recep Tayyip Erdogan en Turquie et Nicolas Maduro au Venezuela. Tous ces dirigeants puissants rappellent tour à tour des personnages historiques comme le général Juan Peróacuten en Argentine et Getulio Vargas au Brésil, qui ont converti les idées fascistes en une forme d'autoritarisme électoral baptisée populisme.

Ces dirigeants ont envoyé des opposants en prison. Comme nous l'avons vu lors de la convention, ils ont tenu à présenter ceux qu'ils n'aimaient pas – que ce soit les opposants politiques, les médias ou la justice – comme des ennemis plutôt que des interlocuteurs ou des secteurs de la société ayant droit à des opinions différentes. Tous les populistes prétendent parler au nom des masses et contre les élites, tout comme Trump a déclaré jeudi : « Je suis votre voix ». Mais en pratique, ils remplacent les voix des citoyens par leur propre voix singulière. Décriant une pluralité diversifiée de voix américaines, la convention républicaine a montré au monde que l'Amérique et le trumpisme écrivent un nouveau chapitre dans la longue histoire mondiale des défis autoritaires à la démocratie. C'est un résultat plus effrayant que toute autre convention présidentielle dont je me souvienne.



Commentaires:

  1. Meztilabar

    Je suis désolé, cela ne m'approche pas absolument. Peut-être y a-t-il encore des variantes?

  2. Steve

    Je suis final, je suis désolé, mais ça ne m'approche pas. Qui d'autre peut aider?

  3. Inazin

    Et il arrive aussi :)



Écrire un message