Des articles

Le président Reagan à Gorbatchev : "Démolissez ce mur"

Le président Reagan à Gorbatchev :


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 12 juin 1987, dans l'un de ses discours les plus célèbres de la guerre froide, le président Ronald Reagan défie le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev de « démolir » le mur de Berlin, symbole de l'ère communiste répressive dans une Allemagne divisée.

En 1945, après la défaite de l'Allemagne lors de la Seconde Guerre mondiale, la capitale du pays, Berlin, a été divisée en quatre sections, les Américains, les Britanniques et les Français contrôlant la région occidentale et les Soviétiques prenant le pouvoir dans la région orientale. En mai 1949, les trois sections occidentales se sont réunies sous le nom de République fédérale d'Allemagne (Allemagne de l'Ouest), la République démocratique allemande (Allemagne de l'Est) étant établie en octobre de la même année. En 1952, la frontière entre les deux pays a été fermée et l'année suivante, les Allemands de l'Est étaient poursuivis s'ils quittaient leur pays sans autorisation. En août 1961, le mur de Berlin a été érigé par le gouvernement est-allemand pour empêcher ses citoyens de s'enfuir vers l'ouest. Entre 1949 et la création du mur, on estime que plus de 2,5 millions d'Allemands de l'Est ont fui vers l'Ouest à la recherche d'une vie moins répressive.

LIRE LA SUITE : L'effondrement de l'Union soviétique

Avec le mur en toile de fond, le président Reagan a déclaré à une foule de Berlin-Ouest en 1987 : « Il y a un signe que les Soviétiques peuvent faire qui serait sans équivoque, qui ferait avancer considérablement la cause de la liberté et de la paix. » Il a ensuite appelé son homologue soviétique : « Secrétaire général Gorbatchev, si vous recherchez la paix – si vous recherchez la prospérité pour l'Union soviétique et l'Europe de l'Est – si vous recherchez la libéralisation : venez ici, à cette porte. M. Gorbatchev, ouvrez cette porte. Gorbatchev, abattez ce mur. Reagan a ensuite demandé à Gorbatchev d'engager des discussions sérieuses sur la réduction des armements avec les États-Unis.

La plupart des auditeurs de l'époque considéraient le discours de Reagan comme un appel dramatique à Gorbatchev pour qu'il reprenne les négociations sur les réductions des armes nucléaires. C'était également un rappel que malgré les déclarations publiques du dirigeant soviétique sur une nouvelle relation avec l'Occident, les États-Unis voulaient que des mesures soient prises pour réduire les tensions de la guerre froide. Heureusement pour les Berlinois, le discours préfigurait également les événements à venir : deux ans plus tard, le 9 novembre 1989, de joyeux Allemands de l'Est et de l'Ouest brisèrent la tristement célèbre barrière entre Berlin-Est et Berlin-Ouest. L'Allemagne a été officiellement réunifiée le 3 octobre 1990.

Gorbatchev, qui était au pouvoir depuis 1985, a démissionné de son poste de dirigeant soviétique en 1991. Reagan, qui a exercé deux mandats en tant que président, de 1981 à 1989, est décédé le 5 juin 2004, à l'âge de 93 ans.

LIRE LA SUITE: Le mythe selon lequel Reagan a mis fin à la guerre froide avec un seul discours


Le président Reagan à Gorbatchev : "Démolissez ce mur" - HISTOIRE

Ce discours du président Ronald Reagan aux habitants de Berlin-Ouest contient l'une des lignes les plus mémorables prononcées pendant sa présidence. Le mur de Berlin, mentionné par le président, a été construit par les communistes en août 1961 pour empêcher les Allemands de s'échapper de Berlin-Est dominé par les communistes pour se rendre à Berlin-Ouest démocratique. Le mur de béton de douze pieds s'étendait sur cent milles, entourant Berlin-Ouest, et comprenait des clôtures électrifiées et des postes de garde. Le mur était un symbole austère de la guerre froide vieille de plusieurs décennies entre les États-Unis et la Russie soviétique au cours de laquelle les deux superpuissances politiquement opposées se sont continuellement battues pour la domination, s'arrêtant juste avant la guerre réelle.


Chancelier Kohl, maire de Diepgen, mesdames et messieurs : Il y a vingt-quatre ans, le président John F. Kennedy s'est rendu à Berlin, s'adressant aux habitants de cette ville et du monde à l'hôtel de ville. Eh bien, depuis lors, deux autres présidents sont venus, chacun à son tour, à Berlin. Et aujourd'hui, je fais moi-même ma deuxième visite dans votre ville.

Nous venons à Berlin, nous les présidents américains, parce qu'il est de notre devoir de parler, ici, de liberté. Mais je dois avouer que nous sommes également attirés ici par d'autres choses : par le sentiment de l'histoire dans cette ville, plus de 500 ans plus âgée que notre propre nation par la beauté du Grunewald et du Tiergarten surtout, par votre courage et détermination. Peut-être que le compositeur Paul Lincke a compris quelque chose sur les présidents américains. Vous voyez, comme tant de présidents avant moi, je viens ici aujourd'hui parce que partout où je vais, quoi que je fasse : Ich hab noch einen Koffer à Berlin. [J'ai encore une valise à Berlin.]

Notre rassemblement d'aujourd'hui est diffusé dans toute l'Europe occidentale et en Amérique du Nord. Je comprends qu'on le voit et qu'on l'entend aussi à l'Est. A ceux qui écoutent dans toute l'Europe de l'Est, un mot spécial : bien que je ne puisse pas être avec vous, je vous adresse mes remarques tout aussi sûrement qu'à ceux qui se tiennent ici devant moi. Car je vous rejoins, comme je rejoins vos compatriotes d'Occident, dans cette ferme, cette croyance inaltérable : Es gibt nur ein Berlin. [Il n'y a qu'un seul Berlin.]

Derrière moi se dresse un mur qui encercle les secteurs libres de cette ville, faisant partie d'un vaste système de barrières qui divise tout le continent européen. Depuis la Baltique, au sud, ces barrières traversent l'Allemagne en une entaille de barbelés, de béton, de parcours pour chiens et de tours de garde. Plus au sud, il se peut qu'il n'y ait pas de mur visible, pas évident. Mais il reste quand même des gardes armés et des postes de contrôle – toujours une restriction au droit de voyager, toujours un instrument pour imposer aux hommes et aux femmes ordinaires la volonté d'un État totalitaire. C'est pourtant ici à Berlin que le mur émerge le plus clairement ici, traversant votre ville, où la photo d'actualité et l'écran de télévision ont imprimé cette division brutale d'un continent dans l'esprit du monde. Debout devant la porte de Brandebourg, tout homme est un Allemand, séparé de ses semblables. Tout homme est un Berlinois, obligé de regarder une cicatrice.

Le président von Weizsacker a dit : "La question allemande est ouverte tant que la porte de Brandebourg est fermée." Aujourd'hui, je dis : tant que la porte est fermée, tant que cette cicatrice d'un mur est autorisée à se tenir, ce n'est pas le Seule question allemande qui reste ouverte, mais la question de la liberté pour toute l'humanité. Pourtant, je ne viens pas ici pour me lamenter. Car je trouve à Berlin un message d'espoir, même à l'ombre de ce mur, un message de triomphe.

En cette saison du printemps 1945, les Berlinois ont émergé de leurs abris anti-aériens pour trouver la dévastation. À des milliers de kilomètres de là, le peuple des États-Unis a tendu la main pour aider. Et en 1947, le secrétaire d'État--comme on vous l'a dit--George Marshall a annoncé la création de ce qui allait devenir le plan Marshall. S'exprimant précisément il y a 40 ans ce mois-ci, il a déclaré : "Notre politique n'est dirigée contre aucun pays ou doctrine, mais contre la faim, la pauvreté, le désespoir et le chaos."

Il y a quelques instants au Reichstag, j'ai vu une exposition commémorant ce 40e anniversaire du plan Marshall. J'ai été frappé par le signe sur une structure incendiée et éventrée qui était en train d'être reconstruite. Je comprends que les Berlinois de ma propre génération se souviennent d'avoir vu des panneaux comme celui-ci disséminés dans les secteurs ouest de la ville. Le panneau disait simplement : "Le plan Marshall aide ici à renforcer le monde libre." Un monde fort et libre en Occident, ce rêve est devenu réalité. Le Japon est sorti de la ruine pour devenir un géant économique. L'Italie, la France, la Belgique - pratiquement toutes les nations d'Europe occidentale ont connu une renaissance politique et économique lors de la fondation de la Communauté européenne.

En Allemagne de l'Ouest et ici à Berlin, s'est produit un miracle économique, le Wirtschaftswunder. Adenauer, Erhard, Reuter et d'autres dirigeants ont compris l'importance pratique de la liberté - que tout comme la vérité ne peut fleurir que lorsque le journaliste a la liberté d'expression, la prospérité ne peut survenir que lorsque l'agriculteur et l'homme d'affaires jouissent de la liberté économique. Les dirigeants allemands ont réduit les tarifs, étendu le libre-échange, baissé les impôts. De 1950 à 1960 seulement, le niveau de vie en Allemagne de l'Ouest et à Berlin a doublé.

Là où il y a quatre décennies il y avait des décombres, aujourd'hui à Berlin-Ouest se trouve la plus grande production industrielle de toutes les villes d'Allemagne : immeubles de bureaux occupés, belles maisons et appartements, avenues fières et vastes pelouses d'espaces verts. Là où la culture d'une ville semblait avoir été détruite, il y a aujourd'hui deux grandes universités, des orchestres et un opéra, d'innombrables théâtres et musées. Là où il y avait besoin, il y a aujourd'hui abondance - nourriture, vêtements, automobiles - les merveilleux biens des Ku'damm. De la dévastation, de la ruine totale, vous les Berlinois avez, en toute liberté, reconstruit une ville qui se classe à nouveau comme l'une des plus grandes du monde. Les Soviétiques avaient peut-être d'autres plans. Mais mes amis, il y avait certaines choses sur lesquelles les Soviétiques ne comptaient pas : Berliner Herz, Berliner Humor, ja, und Berliner Schnauze. [Coeur berlinois, humour berlinois, oui, et un berlinois Schnauze.]

Dans les années 1950, Khrouchtchev a prédit : « Nous allons vous enterrer ». Mais en Occident aujourd'hui, nous voyons un monde libre qui a atteint un niveau de prospérité et de bien-être sans précédent dans toute l'histoire de l'humanité. Dans le monde communiste, nous voyons l'échec, le retard technologique, le déclin des normes de santé, même le manque de la plus élémentaire sorte - trop peu de nourriture. Même aujourd'hui, l'Union soviétique ne peut toujours pas se nourrir. Après ces quatre décennies, le monde entier se trouve donc devant une grande et inévitable conclusion : la liberté mène à la prospérité. La liberté remplace les anciennes haines entre les nations par la courtoisie et la paix. La liberté est le vainqueur.

Et maintenant, les Soviétiques eux-mêmes peuvent, d'une manière limitée, en venir à comprendre l'importance de la liberté. Nous entendons beaucoup parler de Moscou d'une nouvelle politique de réforme et d'ouverture. Certains prisonniers politiques ont été libérés. Certains journaux télévisés étrangers ne sont plus brouillés. Certaines entreprises économiques ont été autorisées à opérer avec une plus grande liberté à l'égard du contrôle de l'État.

Sont-ce les prémices de profonds changements dans l'Etat soviétique ? Ou s'agit-il de gestes symboliques, destinés à susciter de faux espoirs en Occident, ou à renforcer le système soviétique sans le changer ? Nous accueillons favorablement le changement et l'ouverture car nous croyons que la liberté et la sécurité vont de pair, que l'avancée de la liberté humaine ne peut que renforcer la cause de la paix mondiale. Il y a un signe que les Soviétiques peuvent faire qui serait indubitable, qui ferait avancer considérablement la cause de la liberté et de la paix.

Secrétaire général Gorbatchev, si vous recherchez la paix, si vous recherchez la prospérité pour l'Union soviétique et l'Europe de l'Est, si vous recherchez la libéralisation : Venez ici à cette porte ! Monsieur Gorbatchev, ouvrez cette porte ! Monsieur Gorbatchev, abattez ce mur !

Je comprends la peur de la guerre et la douleur de la division qui affligent ce continent - et je vous promets les efforts de mon pays pour aider à surmonter ces fardeaux. Certes, nous, en Occident, devons résister à l'expansion soviétique. Nous devons donc maintenir des défenses d'une force inattaquable. Pourtant, nous recherchons la paix, nous devons donc nous efforcer de réduire les armes des deux côtés.

Il y a 10 ans, les Soviétiques ont défié l'alliance occidentale avec une nouvelle menace grave, des centaines de nouveaux missiles nucléaires SS-20 plus meurtriers, capables de frapper toutes les capitales d'Europe. L'alliance occidentale a répondu en s'engageant dans un contre-déploiement à moins que les Soviétiques n'acceptent de négocier une meilleure solution, à savoir l'élimination de ces armes des deux côtés. Pendant de nombreux mois, les Soviétiques ont refusé de négocier sérieusement. Alors que l'alliance, à son tour, se préparait à aller de l'avant avec son contre-déploiement, il y eut des jours difficiles - des jours de protestations comme ceux de ma visite en 1982 dans cette ville - et les Soviétiques se sont ensuite éloignés de la table.

Mais à travers tout cela, l'alliance a tenu bon. Et j'invite ceux qui protestaient alors - j'invite ceux qui protestent aujourd'hui - à marquer ce fait : parce que nous sommes restés forts, les Soviétiques sont revenus à la table. Et parce que nous sommes restés forts, nous avons aujourd'hui à portée de main la possibilité, non seulement de limiter la croissance des armes, mais d'éliminer, pour la première fois, toute une classe d'armes nucléaires de la surface de la terre.

Au moment où je vous parle, les ministres de l'OTAN se réunissent en Islande pour examiner l'état d'avancement de nos propositions d'élimination de ces armes. Lors des pourparlers à Genève, nous avons également proposé des réductions importantes des armes offensives stratégiques. Et les alliés occidentaux ont également fait des propositions de grande envergure pour réduire le danger de guerre conventionnelle et interdire totalement les armes chimiques.

Pendant que nous poursuivons ces réductions d'armes, je vous promets que nous maintiendrons la capacité de dissuader l'agression soviétique à n'importe quel niveau auquel elle pourrait se produire. Et en coopération avec nombre de nos alliés, les États-Unis poursuivent l'Initiative de défense stratégique - des recherches pour fonder la dissuasion non pas sur la menace de représailles offensives, mais sur des défenses qui défendent vraiment sur des systèmes, bref, qui ne cibleront pas les populations, mais protégez-les. Par ces moyens, nous cherchons à accroître la sécurité de l'Europe et du monde entier. Mais nous devons nous souvenir d'un fait crucial : l'Est et l'Ouest ne se méfient pas parce que nous sommes armés, nous sommes armés parce que nous nous méfions l'un de l'autre. Et nos différences ne portent pas sur les armes mais sur la liberté. Lorsque le président Kennedy a pris la parole à l'hôtel de ville il y a 24 ans, la liberté était encerclée, Berlin était assiégé. Et aujourd'hui, malgré toutes les pressions sur cette ville, Berlin est en sécurité dans sa liberté. Et la liberté elle-même transforme le globe.

Aux Philippines, en Amérique du Sud et en Amérique centrale, la démocratie a connu une renaissance. Partout dans le Pacifique, les marchés libres opèrent miracle après miracle de la croissance économique. Dans les pays industrialisés, une révolution technologique est en cours, une révolution marquée par des progrès rapides et spectaculaires en informatique et en télécommunications.

En Europe, une seule nation et ceux qu'elle contrôle refusent de rejoindre la communauté de liberté. Pourtant, en cette ère de croissance économique redoublée, d'information et d'innovation, l'Union soviétique est confrontée à un choix : elle doit procéder à des changements fondamentaux, ou elle deviendra obsolète.

Aujourd'hui représente donc un moment d'espoir. Nous, à l'Ouest, sommes prêts à coopérer avec l'Est pour promouvoir une véritable ouverture, pour briser les barrières qui séparent les gens, pour créer un monde sûr et plus libre. Et il n'y a sûrement pas de meilleur endroit que Berlin, le lieu de rencontre de l'Est et de l'Ouest, pour commencer. Peuple libre de Berlin : Aujourd'hui, comme par le passé, les États-Unis défendent le strict respect et la pleine mise en œuvre de toutes les parties de l'Accord des quatre puissances de 1971. Profitons de cette occasion, le 750e anniversaire de cette ville, pour inaugurer une nouvelle ère, à la recherche d'une vie encore plus pleine et plus riche pour le Berlin de demain. Ensemble, maintenons et développons les liens entre la République fédérale et les secteurs occidentaux de Berlin, ce que permet l'accord de 1971.

Et j'invite M. Gorbatchev : Travaillons pour rapprocher les parties orientale et occidentale de la ville, afin que tous les habitants de tout Berlin puissent profiter des avantages qui accompagnent la vie dans l'une des grandes villes du monde.

Pour ouvrir davantage Berlin à toute l'Europe, à l'Est comme à l'Ouest, élargissons l'accès aérien vital à cette ville, en trouvant des moyens de rendre le service aérien commercial vers Berlin plus pratique, plus confortable et plus économique. Nous attendons le jour où Berlin-Ouest pourra devenir l'une des principales plaques tournantes de l'aviation dans toute l'Europe centrale.

Avec nos partenaires français et britanniques, les États-Unis sont prêts à aider à faire venir à Berlin des rencontres internationales. Il serait tout à fait approprié que Berlin serve de site de réunions des Nations Unies, de conférences mondiales sur les droits de l'homme et le contrôle des armements ou d'autres questions qui nécessitent une coopération internationale.

Il n'y a pas de meilleur moyen de créer de l'espoir pour l'avenir que d'éclairer les jeunes esprits, et nous serions honorés de parrainer des échanges de jeunes d'été, des événements culturels et d'autres programmes pour les jeunes Berlinois de l'Est. Nos amis français et britanniques, j'en suis certain, feront de même. Et j'espère qu'une autorité pourra être trouvée à Berlin-Est pour parrainer des visites de jeunes des secteurs occidentaux.

Une dernière proposition, qui me tient à cœur : le sport représente une source de plaisir et d'ennoblissement, et vous avez peut-être remarqué que la République de Corée - la Corée du Sud - a proposé d'autoriser certains événements des Jeux olympiques de 1988 à se dérouler dans le Nord. Des compétitions sportives internationales de toutes sortes pourraient avoir lieu dans les deux parties de cette ville. Et quelle meilleure façon de démontrer au monde l'ouverture de cette ville que d'offrir dans une année à venir d'organiser les Jeux Olympiques ici à Berlin, à l'Est et à l'Ouest ? Au cours de ces quatre décennies, comme je l'ai dit, vous, Berlinois, avez bâti une grande ville. Vous l'avez fait malgré les menaces - les tentatives soviétiques d'imposer la marque de l'Est, le blocus. Aujourd'hui, la ville prospère malgré les défis qu'implique la présence même de ce mur. Qu'est-ce qui vous retient ici ? Il y a certainement beaucoup à dire sur votre force d'âme, sur votre courage provocateur. Mais je crois qu'il y a quelque chose de plus profond, quelque chose qui implique l'ensemble de l'apparence et du mode de vie de Berlin - pas un simple sentiment. Personne ne pouvait vivre longtemps à Berlin sans être complètement désabusé d'illusions. Quelque chose au contraire, qui a vu les difficultés de la vie à Berlin mais a choisi de les accepter, qui continue de construire cette ville bonne et fière en contraste avec une présence totalitaire environnante qui refuse de libérer les énergies ou les aspirations humaines. Quelque chose qui parle avec une voix puissante d'affirmation, qui dit oui à cette ville, oui à l'avenir, oui à la liberté. En un mot, je dirais que ce qui vous retient à Berlin, c'est l'amour, un amour à la fois profond et durable.

Cela touche peut-être à la racine du problème, à la distinction la plus fondamentale de toutes entre l'Est et l'Ouest. Le monde totalitaire produit un retard parce qu'il fait une telle violence à l'esprit, contrecarrant l'impulsion humaine à créer, à apprécier, à adorer. Le monde totalitaire trouve que même les symboles de l'amour et du culte sont un affront. Il y a des années, avant que les Allemands de l'Est ne commencent à reconstruire leurs églises, ils ont érigé une structure laïque : la tour de télévision à Alexander Platz. Pratiquement depuis, les autorités s'efforcent de corriger ce qu'elles considèrent comme le défaut majeur de la tour, en traitant la sphère de verre au sommet avec des peintures et des produits chimiques de toutes sortes. Pourtant, même aujourd'hui, lorsque le soleil frappe cette sphère - cette sphère qui domine tout Berlin - la lumière fait le signe de la croix. Là à Berlin, comme la ville elle-même, les symboles de l'amour, les symboles du culte, ne peuvent être supprimés.

En regardant il y a un instant depuis le Reichstag, cette incarnation de l'unité allemande, j'ai remarqué des mots grossièrement peints à la bombe sur le mur, peut-être par un jeune Berlinois : « Ce mur va tomber. Les croyances deviennent réalité. » Oui, à travers l'Europe, ce mur va tomber. Car il ne peut pas résister à la foi, il ne peut pas résister à la vérité. Le mur ne peut pas résister à la liberté.

Et je voudrais, avant de terminer, dire un mot. J'ai lu, et j'ai été interrogé depuis que je suis ici sur certaines manifestations contre ma venue. Et je voudrais dire une seule chose, et à ceux qui le démontrent. Je me demande s'ils se sont déjà demandé que s'ils devaient avoir le genre de gouvernement qu'ils recherchent apparemment, personne ne pourrait plus jamais faire ce qu'ils font.

Merci et que Dieu vous bénisse tous.

Président Ronald Reagan - 12 juin 1987

Post-note : Deux ans plus tard, en novembre 1989, les Allemands de l'Est ont publié un décret pour l'ouverture du mur, permettant aux gens de voyager librement dans Berlin-Ouest. Dans certains cas, des familles qui avaient été séparées pendant des décennies ont finalement été réunies. Le mur a été complètement démoli à la fin de 1990 lors de l'effondrement du communisme en Europe de l'Est et en Russie soviétique elle-même, marquant la fin de l'ère de la guerre froide.

Conditions d'utilisation : à la maison/à l'école privée, la réutilisation non commerciale et non Internet est uniquement autorisée pour tout texte, graphique, photo, clip audio, autre fichier électronique ou matériel de The History Place.


« Abattre ce mur »

Par Peter Robinson

Derrière moi se dresse un mur qui encercle les secteurs libres de cette ville, faisant partie d'un vaste système de barrières qui divise tout le continent européen. . . . Debout devant la porte de Brandebourg, tout homme est un Allemand, séparé de ses semblables. Tout homme est un Berlinois, obligé de regarder une cicatrice. . . . Tant que cette porte est fermée, tant que cette cicatrice d'un mur est laissée debout, ce n'est pas la seule question allemande qui reste ouverte, mais la question de la liberté pour toute l'humanité. . . .
Secrétaire général Gorbatchev, si vous recherchez la paix, si vous recherchez la prospérité pour l'Union soviétique et l'Europe de l'Est, si vous recherchez la libéralisation, venez ici jusqu'à cette porte.
Monsieur Gorbatchev, ouvrez cette porte !
Monsieur Gorbatchev, abattez ce mur !

En avril 1987, lorsque j'ai été chargé d'écrire le discours, les célébrations du 750e anniversaire de la fondation de Berlin étaient déjà en cours. La reine Elizabeth avait déjà visité la ville. Mikhaïl Gorbatchev devait arriver dans quelques jours.

Bien que le président n'ait pas prévu de se rendre lui-même à Berlin, il se rendra en Europe début juin, d'abord à Rome, puis plusieurs jours à Venise pour un sommet économique. À la demande du gouvernement ouest-allemand, son emploi du temps a été ajusté pour lui permettre de s'arrêter à Berlin pendant quelques heures sur le chemin du retour aux États-Unis depuis l'Italie.

On m'a seulement dit que le président prendrait la parole devant le mur de Berlin, qu'il attirerait probablement une dizaine de milliers de personnes et que, compte tenu du cadre, il devrait probablement parler de politique étrangère.

Plus tard ce mois-là, j'ai passé une journée et demie à Berlin avec l'équipe avancée de la Maison Blanche – les experts en logistique, les agents des services secrets et les responsables de la presse qui se rendaient sur le site de chaque visite présidentielle pour prendre des dispositions. Tout ce que j'avais à faire à Berlin était de trouver du matériel. Quand j'ai rencontré le diplomate américain de haut rang à Berlin, j'ai supposé qu'il m'en donnerait.

Homme trapu aux lunettes épaisses, le diplomate a projeté un air anxieux et distrait tout au long de notre conversation, comme si la perspective même d'une visite de Ronald Reagan le rendait nerveux. Le diplomate m'a donné des instructions assez précises. Presque tout était négatif. Il était plein d'idées sur ce que le président ne devrait pas dire. Le plus à gauche de tous les Allemands de l'Ouest, m'a informé le diplomate, les Berlinois de l'Ouest étaient intellectuellement et politiquement sophistiqués. Le président devrait donc se surveiller. Pas de battements de poitrine. Pas de dénigrement soviétique. Et pas de déclarations incendiaires sur le mur de Berlin. Les Berlinois de l'Ouest, a expliqué le diplomate, s'étaient depuis longtemps habitués à la structure qui les entourait.

Après avoir quitté le diplomate, plusieurs membres de l'équipe avancée et moi avons eu un vol au-dessus de la ville dans un hélicoptère de l'armée américaine. Bien qu'il ne reste du mur aujourd'hui que des pavés qui montrent où il se trouvait, en 1987, la structure dominait Berlin. Érigé en 1961 pour endiguer le flot d'Allemands de l'Est cherchant à échapper au système communiste en s'enfuyant vers Berlin-Ouest, le mur, d'une dizaine de mètres de haut, encercla complètement Berlin-Ouest. Vu du ciel, le mur semblait séparer deux modes d'existence différents.

D'un côté du mur, le mouvement, la couleur, l'architecture moderne, les trottoirs bondés, la circulation. De l'autre, une sorte de vide. Les bâtiments présentaient encore des marques de piqûres causées par les bombardements pendant la guerre. Les voitures apparaissaient peu nombreuses et décrépites, les piétons mal habillés. Lorsqu'il a survolé la prison de Spandau, la structure de briques décousue dans laquelle Rudolf Hess était toujours détenu, les soldats des postes de garde est-allemands au-delà de la prison nous ont regardés à travers des jumelles, des fusils sur leurs épaules. Le mur lui-même, qui de Berlin-Ouest avait semblé être une simple structure de béton, s'est révélé du ciel comme un complexe complexe, le côté de Berlin-Est bordé de postes de garde, de pistes pour chiens et de rangées de fils barbelés. Le pilote a attiré notre attention sur des fosses de gravier ratissé. Si jamais un garde est-allemand laissait quelqu'un passer devant lui pour s'enfuir vers Berlin-Ouest, nous a dit le pilote, le garde se retrouverait obligé d'expliquer les empreintes de pas à son commandant.

Ce soir-là, je me suis détaché de l'équipe d'avant-garde pour rejoindre une dizaine de Berlinois pour le dîner. Nos hôtes étaient Dieter et Ingeborg Elz, qui s'étaient retirés à Berlin après que Dieter eut terminé sa carrière à la Banque mondiale à Washington, DC Bien que nous ne nous soyons jamais rencontrés, nous avions des amis en commun, et les Elze avaient proposé d'organiser ce dîner pour donne-moi une idée de leur ville. Ils avaient invité des Berlinois de différents horizons et perspectives politiques : hommes d'affaires, universitaires, étudiants, femmes au foyer.

Nous avons discuté pendant un moment de la météo, du vin allemand et du coût du logement à Berlin. Puis j'ai raconté ce que le diplomate m'a dit, expliquant qu'après mon vol au-dessus de la ville cet après-midi-là, j'avais du mal à y croire. "Est-ce vrai?" J'ai demandé. « Vous êtes-vous habitué au mur ? »

Les Elze et leurs invités se regardèrent avec inquiétude. Je pensais que j'avais prouvé que j'étais exactement le genre d'Américain impétueux et sans tact que le diplomate craignait que le président puisse paraître. Puis un homme a levé un bras et a pointé du doigt. « Ma sœur habite vingt milles dans cette direction, dit-il. « Je ne l'ai pas vue depuis plus de deux décennies. Penses-tu que je peux m'y habituer ? Un autre homme a parlé. Chaque matin, en se rendant au travail, expliqua-t-il, il passait devant une tour de garde. Chaque matin, un soldat le regardait à travers des jumelles. "Ce soldat et moi parlons la même langue. Nous partageons la même histoire. Mais l'un de nous est gardien de zoo et l'autre est un animal, et je ne suis jamais certain qui est lequel."

Notre hôtesse fit irruption. Femme gracieuse, elle s'était soudain mise en colère. Son visage était rouge. Elle serra le poing d'une main et le marqua dans la paume de l'autre. « Si cet homme Gorbatchev est sérieux avec son discours sur glasnost et perestroïka", elle a dit, "il peut le prouver. Il peut se débarrasser de ce mur."

De retour à la Maison Blanche, j'ai dit à Tony Dolan, alors directeur de la rédaction du discours présidentiel, que j'avais l'intention d'adapter le commentaire d'Ingeborg Elz, en appelant à abattre le mur de Berlin, passage central du discours. Tony m'a emmené de l'autre côté de la rue de l'Old Executive Office Building à l'aile ouest pour vendre l'idée au directeur des communications, Tom Griscom. "Vous pensiez tous les deux que vous deviez travailler très dur pour m'empêcher de dire non", dit maintenant Griscom. "Mais quand vous m'avez parlé du voyage, en particulier de ce point d'apprendre de certains Allemands à quel point ils détestaient le mur, je me suis dit:" Vous savez, demander que le mur soit démoli, cela pourrait bien fonctionner. " "

Quand je me suis assis pour écrire, j'aimerais pouvoir dire, je me suis trouvé tellement inspiré que les mots me sont venus tout simplement. Cela ne s'est pas passé ainsi. M. Gorbatchev, abattez ce mur. Je n'arrivais même pas à bien comprendre. Dans un brouillon, j'ai écrit « Herr Gorbatchev, abattez ce mur », en utilisant « Herr » parce que je pensais en quelque sorte que cela plairait au public allemand du président et « apporter » parce que c'était le seul verbe qui me venait à l'esprit. Dans le brouillon suivant, j'ai remplacé « apporter » par « prendre », en écrivant « Herr Gorbatchev, abattez ce mur », comme s'il s'agissait d'une sorte d'amélioration. À la fin de la semaine, je n'avais produit qu'un premier brouillon que même je considérais comme banal. J'entends encore le clomp-clomp-clomp des bottes de cow-boy de Tony Dolan alors qu'il marchait dans le couloir de son bureau au mien pour jeter ce brouillon sur mon bureau.

"Qu'est ce qui ne va pas avec ça?" J'ai répondu.

« Je viens de te le dire. Ce n'est pas bon.

La semaine suivante, j'ai produit un projet acceptable. Il avait besoin de travail – la section sur les réductions d'armes, par exemple, devait encore être étoffée – mais il exposait les principaux éléments de l'adresse, y compris le défi de démolir le mur. Le vendredi 15 mai, les discours pour le voyage du président à Rome, Venise et Berlin, y compris mon projet, ont été transmis au président, et le lundi 18 mai, les rédacteurs de discours l'ont rejoint dans le bureau ovale. Mon discours était le dernier dont nous discutions. Tom Griscom a demandé au Président ses commentaires sur mon projet. Le Président a répondu simplement qu'il l'aimait.

« Monsieur le Président, dis-je, j'ai appris lors du voyage préalable que votre discours sera entendu non seulement à Berlin-Ouest, mais dans toute l'Allemagne de l'Est. Selon les conditions météorologiques, expliquai-je, les radios pourraient capter le discours aussi loin à l'est que Moscou même. « Y a-t-il quelque chose que vous aimeriez dire aux gens du autre côté du mur de Berlin ?"

Le président pencha la tête et réfléchit. "Eh bien," répondit-il, "il y a ce passage sur l'abattage du mur. Ce mur doit tomber. C'est ce que je voudrais leur dire."

J'ai passé quelques jours à essayer d'améliorer le discours. Je suppose que je devrais admettre qu'à un moment donné, j'ai en fait pris "M. Gorbatchev, abattez ce mur" dehors, en le remplaçant par le défi, en allemand, d'ouvrir la porte de Brandebourg, "Herr Gorbatchev, machen Sie dieses Tor auf."

"Pourquoi as-tu fait ça ?" demanda Tony.

« Tu veux dire que tu ne comprends pas ? J'ai répondu. "Puisque le public sera allemand, le président devrait prononcer sa grande réplique en allemand."

"Peter," dit Tony en secouant la tête, "quand tu écris pour le président des États-Unis, donne-lui sa grosse ligne en anglais." Tony a réinséré "M. Gorbatchev, abattez ce mur".

Avec trois semaines avant qu'il ne soit prononcé, le discours a été diffusé au Département d'État et au Conseil de sécurité nationale. Les deux ont tenté de l'étouffer. Le secrétaire d'État adjoint aux Affaires d'Europe de l'Est a contesté le discours par téléphone. Un haut responsable du personnel du Conseil national de sécurité a protesté contre le discours dans des mémorandums. Le diplomate américain de haut rang à Berlin s'est opposé au discours par câble. Le projet était naïf. Cela susciterait de faux espoirs. C'était maladroit. C'était inutilement provocateur. L'État et le NSC ont soumis leurs propres ébauches alternatives – mon journal rapporte qu'il n'y en avait pas moins de sept – dont une écrite par le diplomate à Berlin. Dans chacun, l'appel à abattre le mur manquait.

Désormais, en principe, l'État et le NSC n'avaient aucune objection à un appel à la destruction du mur. Le projet soumis par le diplomate à Berlin, par exemple, contenait la phrase : « Un jour, ce mur laid disparaîtra. Si la ligne du diplomate était acceptable, je me suis d'abord demandé, qu'est-ce qui n'allait pas avec la mienne ? Puis j'ai regardé à nouveau la ligne du diplomate. "Un jour?" Un jour, le lion se coucherait aussi avec l'agneau, mais vous ne voudriez pas retenir votre souffle. « Ce mur laid va disparaître ? Qu'est-ce que cette moyenne? Que le mur se dresserait et s'éclipserait de lui-même ? Le mur ne disparaîtrait que lorsque les Soviétiques l'abattraient ou laisseraient quelqu'un d'autre l'abattre pour eux, mais « ce mur laid disparaîtra » ignorant complètement la question de l'action humaine. Ce que l'État et le NSC disaient, en fait, c'était que le président pouvait aller de l'avant et lancer un appel à la destruction du mur, mais seulement s'il employait un langage si vague et euphémique que tout le monde pouvait voir tout de suite qu'il ne voulait pas dire ce.

La semaine où le président est parti pour l'Europe, Tom Griscom a commencé à me convoquer dans son bureau chaque fois que l'État ou le NSC soumettait une nouvelle objection. À chaque fois, Griscom m'a fait dire pourquoi je croyais que l'État et le NSC avaient tort et que le discours, tel que je l'avais écrit, était juste. When I reached Griscom's office on one occasion, I found Colin Powell, then deputy national security adviser, waiting for me. I was a 30-year-old who had never held a full-time job outside speechwriting. Powell was a decorated general. After listening to Powell recite all the arguments against the speech in his accustomed forceful manner, however, I heard myself reciting all the arguments in favor of the speech in an equally forceful manner. I could scarcely believe my own tone of voice. Powell looked a little taken aback himself.

A few days before the President was to leave for Europe, Tom Griscom received a call from the chief of staff, Howard Baker, asking Griscom to step down the hall to his office. "I walked in and it was Senator Baker [Baker had served in the Senate before becoming chief of staff] and the secretary of state—just the two of them." Secretary of State George Shultz now objected to the speech. "He said, 'I really think that line about tearing down the wall is going to be an affront to Mr. Gorbachev,'" Griscom recalls. "I told him the speech would put a marker out there. 'Mr. Secretary,' I said, 'The President has commented on this particular line and he's comfortable with it. And I can promise you that this line will reverberate.' The secretary of state clearly was not happy, but he accepted it. I think that closed the subject."

When the traveling party reached Italy (I remained in Washington), the secretary of state objected to the speech once again, this time to deputy chief of staff Kenneth Duberstein. "Shultz thought the line was too tough on Gorbachev," Duberstein says. On June 5, Duberstein sat the President down in the garden of the estate in which he was staying, briefed him on the objections to the speech, then handed him a copy of the speech, asking him to reread the central passage.

Reagan asked Duberstein's advice. Duberstein replied that he thought the line about tearing down the wall sounded good. "But I told him, 'You're President, so you get to decide.' And then," Duberstein recalls, "he got that wonderful, knowing smile on his face, and he said, 'Let's leave it in.'"

The day the President arrived in Berlin, State and NSC submitted yet another alternate draft. "They were still at it on the very morning of the speech," says Tony Dolan. "I'll never forget it." Yet in the limousine on the way to the Berlin Wall, the President told Duberstein he was determined to deliver the controversial line. Reagan smiled. "The boys at State are going to kill me," he said, "but it's the right thing to do."

Not long ago, Otto Bammel, a retired diplomat, told me what he had witnessed in November 1989, some two-and-a-half years after President Reagan delivered the Brandenburg Gate address. Representing the government of West Germany, Bammel was living with his wife and two sons, both of whom were in their early twenties, in an East Berlin home just a few hundred yards from the wall. During the evening of November 9, as the East German state council met in emergency session—a few days earlier there had been peaceful but massive demonstrations throughout East Berlin—Bammel and his oldest son, Karsten, watched television as an East German official held a press conference.

"It was so boring," Bammel said, "that I finally couldn't take any more. So I said, 'Karsten, you listen to the rest. I'm going into the kitchen for something to eat.' Ten minutes later Karsten came to me and said, 'The official just announced everyone can go through the wall! It's a decision made by the state council!' I didn't believe this could happen. It was an unbelievable event." Certain that his son had somehow misunderstood, Bammel took his wife to the home of a neighbor, where they were expected for dinner.

"When we got back at midnight we saw that our boys were still out," Bammel continued. "And we were surprised that there were so many cars driving within the city, but where the traffic goes and why it was, we did not know. We went to bed. When we got up at seven o'clock the next morning, we saw a piece of paper on our kitchen table from our youngest boy, Jens, telling us, 'I crossed the wall. I jumped over the wall at the Brandenburg Gate with my friends. I took my East Berlin friends with me.'

"I said to my wife, 'Something is wrong.' Without eating we took our bicycles and went to the border. And that was the first time we saw what happened in the night. There were people crossing the border on foot and in cars and on bicycles and motorbikes. It was just overwhelming. Nobody expected it. Nobody had the idea that it could happen. The joy about this event was just overwhelming all other thoughts. This was so joyful and so unbelievable."

There is a school of thought that Ronald Reagan only managed to look good because he had clever writers putting words in his mouth. But Jimmy Carter, Walter Mondale, Bob Dole, and Bill Clinton all had clever writers.

Why was there only one Great Communicator?

Because Ronald Reagan's writers were never attempting to fabricate an image, just to produce work that measured up to the standard Reagan himself had already established. His policies were plain. He had been articulating them for decades—until he became President he wrote most of his material himself.

When I heard Frau Elz say that Gorbachev should get rid of the wall, I knew instantly that the President would have responded to her remark. And when the State Department and National Security Council tried to block my draft by submitting alternate drafts, they weakened their own case. Their speeches were drab. They were bureaucratic. They lacked conviction. The people who wrote them had not stolen, as I had, from Frau Elz—and from Ronald Reagan.

Peter Robinson, an author and former White House speechwriter, is a Fellow at the Hoover Institution at Stanford University. In 1983 Robinson joined President Ronald Reagan's staff, serving almost five years as speechwriter and special assistant to the President, an experience he recounts in his 2003 book, How Ronald Reagan Changed My Life. Robinson provided the chief executive with more than 300 speeches, including the 1987 Berlin Wall address.


June 15, 1940

Nazis invade Paris Britain will fight on if France quits

The main armies of France fell back June 14 far below abandoned, German-invaded Paris in fighting retreat that by be their last movement of the war.

Other forces far to the east were declared to have thrown back, with “tremendous losses,” a German head-on attack against the Maginot Line.

All but broken under the mightiest assault ever thrown against men, the Poilus who fought the main battle of France counter-attacked with a desperate fury as they retired under the Nazi pressure.

The did not even know whether their command could continue the struggle.

Paris, from which the government long since had fled, was gone – occupied by Germans and ringed by their armored units and infantrymen.

Tours, the new emergency seat of the ministers from which Premier Reynaud sent a “last appeal” to President Roosevelt last night for American aid, was being abandoned for yet another refuge – presumably the far southern seaport of Bordeaux….

Front page of the Wilmington Morning News from June 15, 1940. (Photo: The News Journal/delawareonline.com archives, Delaware News Journal)

This “blackest week in history” for Britain and France drew from officials circles today the dogged assertion that “whatever happens Britain will fight on” against Nazi Germany, while press and radio turned eager, speculative eyes on “the prospects of American intervention.”

Confronted with the fall of Paris hard in the wake of Italy’s entry into the war as a foe of the Allies, the British flung open their war chest to make immediate purchases of everything needed to prosecute the conflict….


Contenu

The "tear down this wall" speech was not the first time Reagan had addressed the issue of the Berlin Wall. In a visit to West Berlin in June 1982, he stated, "I'd like to ask the Soviet leaders one question [. ] Why is the wall there?". [4] In 1986, 25 years after the construction of the wall, in response to West German newspaper Bild-Zeitung asking when he thought the wall could be removed, Reagan said, "I call upon those responsible to dismantle it [today]". [5]

On the day before Reagan's 1987 visit, 50,000 people had demonstrated against the presence of the American president in West Berlin. The city saw the largest police deployment in its history after World War II. [6] During the visit itself, wide swaths of Berlin were closed off to prevent further anti-Reagan protests. The district of Kreuzberg, in particular, was targeted in this respect, with movement throughout this portion of the city in effect restrained completely (for instance the subway line 1 was shut down). [7] About those demonstrators, Reagan said at the end of his speech: "I wonder if they ever asked themselves that if they should have the kind of government they apparently seek, no one would ever be able to do what they are doing again".

The speech drew controversy within the Reagan administration, with several senior staffers and aides advising against the phrase, saying anything that might cause further East-West tensions or potential embarrassment to Gorbachev, with whom President Reagan had built a good relationship, should be omitted. American officials in West Germany and presidential speechwriters, including Peter Robinson, thought otherwise. According to an account by Robinson, he traveled to West Germany to inspect potential speech venues, and gained an overall sense that the majority of West Berliners opposed the wall. Despite getting little support for suggesting Reagan demand the wall's removal, Robinson kept the phrase in the speech text. On Monday, May 18, 1987, President Reagan met with his speechwriters and responded to the speech by saying, "I thought it was a good, solid draft." White House Chief of Staff Howard Baker objected, saying it sounded "extreme" and "unpresidential", and Deputy U.S. National Security Advisor Colin Powell agreed. Nevertheless, Reagan liked the passage, saying, "I think we'll leave it in." [8]

Chief speechwriter Anthony Dolan gives another account of the line's origins, however, attributing it directly to Reagan. Dans un article publié dans Le journal de Wall Street in November 2009, Dolan gives a detailed account of how in an Oval Office meeting that was prior to Robinson's draft Reagan came up with the line on his own. He records impressions of his own reaction and Robinson's at the time. [9] This led to a friendly exchange of letters between Robinson and Dolan over their differing accounts, which Le journal de Wall Street published. [10] [11]

Arriving in Berlin on Friday, June 12, 1987, President and Mrs. Reagan were taken to the Reichstag, where they viewed the wall from a balcony. [12] Reagan then made his speech at the Brandenburg Gate at 2:00 p.m., in front of two panes of bulletproof glass. [13] Among the spectators were West German President Richard von Weizsäcker, Chancellor Helmut Kohl, and West Berlin Mayor Eberhard Diepgen. [12] The current title of the speech comes from Reagan's rhetorical demand of Gorbachev and the Soviet Union:

We welcome change and openness for we believe that freedom and security go together, that the advance of human liberty can only strengthen the cause of world peace. There is one sign the Soviets can make that would be unmistakable, that would advance dramatically the cause of freedom and peace. General Secretary Gorbachev, if you seek peace, if you seek prosperity for the Soviet Union and Eastern Europe, if you seek liberalization: Come here to this gate! Mr. Gorbachev, open this gate! Monsieur Gorbatchev, abattez ce mur ! [14]

Later on in his speech, President Reagan said, "As I looked out a moment ago from the Reichstag, that embodiment of German unity, I noticed words crudely spray-painted upon the wall, perhaps by a young Berliner, 'This wall will fall. Beliefs become reality.' Yes, across Europe, this wall will fall. For it cannot withstand faith it cannot withstand truth. The wall cannot withstand freedom." [14]

Another highlight of the speech was Reagan's call to end the arms race with his reference to the Soviets' SS-20 nuclear weapons, and the possibility "not merely of limiting the growth of arms, but of eliminating, for the first time, an entire class of nuclear weapons from the face of the earth."

The speech received "relatively little coverage from the media", Temps magazine wrote 20 years later. [15] John Kornblum, senior US diplomat in Berlin at the time of Reagan's speech, and US Ambassador to Germany from 1997 to 2001, said "[The speech] wasn't really elevated to its current status until 1989, after the wall came down." [12] East Germany's communist rulers were not impressed, dismissing the speech as "an absurd demonstration by a cold warrior", as later recalled by Politburo member Günter Schabowski. [16] The Soviet press agency TASS accused Reagan of giving an "openly provocative, war-mongering speech." [13]

Former West German Chancellor Helmut Kohl said he would never forget standing near Reagan when he challenged Gorbachev to tear down the Berlin Wall. "He was a stroke of luck for the world, especially for Europe." [17]

In an interview, Reagan claimed that the East German police did not allow people to come close to the wall, which prevented the citizens from experiencing the speech at all. [15] The fact that West German police acted in a similar way has, however seldom, been noted in accounts such as these. [7] [ citation requise ]

Peter Robinson, the White House speech writer who drafted the address, said that the phrase "tear down this wall" was inspired by a conversation with Ingeborg Elz of West Berlin in a conversation with Robinson, Elz remarked, "If this man Gorbachev is serious with his talk of Glasnost et perestroïka he can prove it by getting rid of this wall." [18]

In a 2012 article in L'Atlantique, Liam Hoare pointed to the many reasons for the tendency for American media to focus on the significance of this particular speech, without weighing the complexity of the events as they unfolded in both East and West Germany and the Soviet Union. [19]

Author James Mann disagreed with both critics like Hoare, who saw Reagan's speech as having no real effect, and those who praised the speech as key to shaking Soviet confidence. In a 2007 opinion article in Le New York Times, he put the speech in the context of previous Reagan overtures to the Soviet Union, such as the Reykjavik summit of the previous year, which had very nearly resulted in an agreement to eliminate American and Soviet nuclear weapons entirely. He characterized the speech as a way for Reagan to assuage his right-wing critics that he was still tough on communism, while also extending a renewed invitation to Gorbachev to work together to create "the vastly more relaxed climate in which the Soviets sat on their hands when the wall came down." Mann claimed that Reagan "wasn't trying to land a knockout blow on the Soviet regime, nor was he engaging in mere political theater. He was instead doing something else on that damp day in Berlin 20 years [before Mann's article] – he was helping to set the terms for the end of the cold war." [20]

In 2019, a bronze statue of Reagan was unveiled near the site of the speech. [21]


Reagan to Gorbachev: ‘Tear down this wall’!

The wall was erected in 1961 to separate the communist, Russian-backed East from the democratic, western-supported West Berlin.

East Germany's government described it as an “anti-fascist protective wall” – but its true purpose was to stop citizens of the German Democratic Republic fleeing to the West via the West Berlin exclave.

Travel between the two halves of the city was strictly controlled and heavily restricted. Reagan used his speech to call on the Eastern Bloc to allow “the Eastern and Western parts of the city closer together.”

Reagan’s visit in 1987 was his second in five years, and was originally meant to be an uneventful stop on the way back to the US from a G7 meeting in Venice.

And he wasn't exactly a welcome guest.

Over 50,000 west Berliners demonstrated against Reagan’s visit the day before he arrived. The western district of Kreuzberg was locked down, with the U1 metro line being closed on the day of his arrival.

Nevertheless, Reagan gave his stirring speech calling for freedom to return to Germany at 2pm – although it was from behind two panes of bulletproof glass to protect him from Eastern snipers.

“We come to Berlin, we American presidents, because it's our duty to speak, in this place, of freedom,” he began.

He depicted the Berlin Wall as the visible symbol of the massive Iron Curtain of borders and armed forces that divided Europe through the Cold War, saying that „every man is a Berliner“ when confronted with the evidence at the Brandenburg Gate.

He called West Berlin “a city that once again ranks among the greatest on Earth” – in part thanks to the US Marshall Plan that helped rebuild Germany and Europe starting in 1947.

Contrasting it with the moribund East Germany that surrounded it, he welcomed the budding changes in the Soviet Union that had followed Gorbachev's coming to power.

“Now the Soviets themselves may, in a limited way, be coming to understand the importance of freedom,” he said.

But the time was ripe for a further exhortation to change.

“General Secretary Gorbachev, if you seek peace, if you seek prosperity for the Soviet Union and Eastern Europe, if you seek liberalization: Come here to this gate!

“Mr Gorbachev, open this gate! Mr Gorbachev, tear down this wall!”

Looking out from the Reichstag building earlier in the day, Reagan said, he had seen graffiti – “crudely spray-painted upon the wall, perhaps by a young Berliner,” reading “This wall will fall. Beliefs become reality.”

“The wall cannot withstand freedom,” Reagan pronounced – and took the opportunity for a final jab at those who had demonstrated against his coming just the day before.

“I wonder if they have ever asked themselves that if they should have the kind of government they apparently seek, no-one would ever be able to do what they're doing again.”

Reagan later recalled that police on the other side were restraining throngs of East Berliners from approaching the Wall to hear his words.

But on the West side, he wrote, “I addressed tens and tens of thousands of people – stretching as far as I could see.

“I got a tremendous reception – interrupted 28 times by cheers.”

At the time, the speech didn't earn Reagan the garlands or achieve the impact that its valorisation since would suggest.

The Soviet TASS press agency called it “an openly provocative, war-mongering speech.”

And the American press didn't focus on the exhortation to remove the wall at the time, with many Americans completely unaware that the president had uttered those words – as TIME reported in 2007 on the 20th anniversary.

In fact, it was only with hindsight that the speech began to appear significant.

It took 29 more months for resistance among the East German population to the communist regime to finally reach boiling point and force the panicked government to open the gates.

East Germany – and the whole Eastern Bloc – had bigger, deeper reasons for collapsing than a punchy speech from a US president.

Nevertheless, reading Reagan's words again today exposes the fundamental differences of his policy from that of previous leaders.

He extended a hand to engage with a changing Soviet Union under Gorbachev where his predecessors had been stuck in an implacable confrontation.

If those two men had not been in the right place at the right time, who knows how many years longer the wall might have stood?


This week in history: Reagan tells Gorbachev, 'Tear down this wall!'

On June 12, 1987, U.S. President Ronald Reagan stood before the Brandenburg Gate in West Berlin and challenged the Soviet Union and its general secretary, Mikhail Gorbachev, to tear down the Berlin Wall.

The Berlin Wall had been erected in 1961 in response to the Republikflucht (republic flight), the mass migration of East Germans to West Germany. Between the end of World War II in 1945 and the creation of the Berlin Wall in 1961, approximately 3.5 million East Germans escaped to the West. One of the easiest ways for East Germans to do this was simply to go to East Berlin, cross the street into West Berlin, then take a flight from Tempelhof airport to West Germany.

Most of the people who defected to the West were educated professionals, people who realized that they and their families could enjoy a much greater standard of living in the West, as well as the basic freedoms they had been denied. From the communist perspective, since these people had been educated at state expense, they were thieves who had stolen their education. Also, these people — doctors, engineers, architects and more — were essential to running a modern state. East Germany found it hard to replace these professionals and found it deeply humiliating that its society's most educated people rejected the communist system and fled West in droves.

Throughout the 1950s the problem became increasingly serious for the East German government and, by extension, the Soviet Union, which dominated the smaller communist nation. Soviet Premier Nikita Khrushchev constantly spoke to U.S. President Dwight D. Eisenhower about the need for a permanent peace treaty with Germany (a permanent peace treaty officially ending World War II would not be signed between the U.S. and Germany until 1991). Theoretically, such a treaty would hand West Berlin to the East German state and end the defections.

Eisenhower's position, and John F. Kennedy's after him, was that the United States was not occupying West Berlin by leave of the German people or East German government. Rather, Americans had fought and died to defeat Nazism in World War II, and the U.S. was justly administering its portion of Berlin in line with the wartime agreements with the Soviets, the French and the British. The United States was determined to protect West Berliners from the spread of an unjust communist system.

With no permanent solution in sight, Khrushchev and the East German chancellor, Walter Ulbricht, built the Berlin Wall to physically prevent East German residents from crossing into the West and freedom. In 1963, Kennedy visited Berlin and pointed out the stark contrast in standards of living and liberty that existed on the east and the west sides of the wall. The city became a visible example of the moral and literal poverty of the communist system.

By the 1980s, the Soviet Union and Eastern Europe were in a state of economic decline. Standards of living had been higher in the 1960s than they were 20 years later. After the death of a number of Soviet leaders due to age, the Soviet politburo turned to 54-year-old Mikhail Gorbachev, the first Soviet leader born after the 1917 Russian Revolution and the first since Vladimir Lenin to have a college education.

Gorbachev was given a mandate by the Politburo to find a way to make the communist economy dynamic and improve standards of living. To this end he introduced two new policies: glasnost (openness), which called for greater transparency in the Soviet government, and perestroika (restructuring), which called for more liberal economic policies designed to jump-start the Soviet economy. These policies were not intended to destroy the communist system, or transition it into a capitalist economy, but rather to buoy up traditional Marxist-Leninist economics.

First elected to the White House in 1980, Reagan took a hard line against communism and the Soviet Union. In a 1983 speech to the National Association of Evangelicals, he called the Soviet Union a “dark and evil empire.” But he didn't just spout rhetoric Reagan actively supported Afghanistan’s mujahedeen fighters with weapons in their war against the Soviets and gave aid to anti-communists in central America. When a pro-communist coup toppled the moderate government in the Caribbean island nation of Grenada, United States forces invaded and restored freedom.

Reagan and Gorbachev first met during a summit in Geneva, Switzerland, in November 1985. They met again a year later in Reykjavík, Iceland, and together agreed on certain arms-control measures. Many of Reagan’s advisers, and many of his constituents, feared that perhaps the president was taking a softer line on communism. Reagan’s anti-communist rhetoric had indeed toned down, and even British Prime Minister Margaret Thatcher feared that Reagan was giving up too much to the Soviets. After all, the agreements Reagan and Gorbachev made dealt with nuclear weapons and did not address the large Soviet conventional forces in Eastern Europe.

Reagan therefore felt the need to shore up his base and remind the anti-communists back home and U.S. allies that he still stood firmly against the Soviet Union. In 1987 he traveled to a G-7 Summit in Venice, Italy, and received an invitation from the West German government to speak in West Berlin, commemorating the city's 750th anniversary. In his book “Reagan: The Life,” biographer H.W. Brands wrote:

“(Reagan) insisted on reminding the world of the moral difference between the United States and the Soviet Union. (White House Chief of Staff) Howard Baker read a draft of the speech that included a challenge to Gorbachev to tear down the Berlin Wall. Supposing the phrase to be the work of an overzealous speechwriter, Baker sought to strike it out. The State Department seconded his caution. 'But Reagan was tough on it,' Baker recalled. The language was the president’s, he learned. 'Those were Reagan's words.' And Reagan didn't want them tampered with. 'He said leave it in.'"

Reagan began the roughly 27-minute speech before the Brandenburg Gate, which was the most iconic landmark in the divided city, and cited Kennedy's 1963 visit. He then talked about the Marshall Plan, America's $13 billion postwar aid package to Europe, and cited Khrushchev's speech to the United Nations in which said, “We (the Soviets) will bury you (the West).” Reagan then addressed the modern political situation, with the apparent beginnings of liberalization in the Soviet Union:

“And now the Soviets themselves may, in a limited way, be coming to understand the importance of freedom. We hear much from Moscow about a new policy of reform and openness. Some political prisoners have been released. Certain foreign news broadcasts are no longer being jammed. Some economic enterprises have been permitted to operate with greater freedom from state control.”

Reagan noted that the West welcomed such changes, but he cautioned that perhaps their ultimate purpose was not to destroy the Soviet system but to strengthen it. He then stated that there was one thing the Soviets could do to send an undeniable message to the world about their desire to liberalize. In the speech's most stirring passage, Reagan said:

“General Secretary Gorbachev, if you seek peace, if you seek prosperity for the Soviet Union and Eastern Europe, if you seek liberalization: Come here to this gate! Mr. Gorbachev, open this gate! Mr. Gorbachev, tear down this wall!”

Reagan noted that the process would be difficult, but that the United States would help in any way it could. The speech then continued for several more minutes, with Reagan re-emphasizing the need for arms-control agreements and the importance of German unity. Reagan's direct challenge to Gorbachev, however, became the center, the moral gravity of the speech. Indeed, the phrase “tear down this wall!” placed the Soviet system's moral bankruptcy at center stage, and despite the Soviet media agency Tass' dismissal of the speech as unnecessary warmongering on Reagan's part, it forced Soviet leaders to face the hypocrisy of their policies.

Reagan speechwriter Peggy Noonan noted in her book “When Character Was King: A Story of Ronald Reagan”: “What a moment. Reagan found that as he stood near the wall and looked at it an anger welled within him, and he was certain it was reflected on his face. (I recently looked at a tape of the speech and realized it was true, his anger showed.)”

The Berlin Wall fell over two years later, in November 1989. Its destruction, and indeed that of the entire Eastern Bloc's communist system, resulted from many factors. There is no denying, however, the role that the West's moral leadership played during the Cold War and in those final, crucial years of the Soviet regime. Further, there is no denying Reagan's leadership. Like Abraham Lincoln over a century earlier, Reagan had the ability to cut to the moral heart of the matter, making the complex issues of the Cold War understandable to the common man and drawing a distinct contrast between the liberty of the Untied States and the despotism of the Soviet Union.


ྒྷ: Reagan Challenges Gorbachev to 'Tear Down This Wall'

On this day in 1987, in one of his most famous Cold War speeches, President Ronald Reagan challenges Soviet Leader Mikhail Gorbachev to “tear down” the Berlin Wall, a symbol of the repressive Communist era in a divided Germany.

In 1945, following Germany’s defeat in World War II, the nation’s capital, Berlin, was divided into four sections, with the Americans, British and French controlling the western region and the Soviets gaining power in the eastern region. In May 1949, the three western sections came together as the Federal Republic of Germany (West Germany), with the German Democratic Republic (East Germany) being established in October of that same year. In 1952, the border between the two countries was closed and by the following year East Germans were prosecuted if they left their country without permission. In August 1961, the Berlin Wall was erected by the East German government to prevent its citizens from escaping to the West. Between 1949 and the wall’s inception, it’s estimated that over 2.5 million East Germans fled to the West in search of a less repressive life.

With the wall as a backdrop, President Reagan declared to a West Berlin crowd in 1987, “There is one sign the Soviets can make that would be unmistakable, that would advance dramatically the cause of freedom and peace.” He then called upon his Soviet counterpart:

Reagan then went on to ask Gorbachev to undertake serious arms reduction talks with the United States.

Most listeners at the time viewed Reagan’s speech as a dramatic appeal to Gorbachev to renew negotiations on nuclear arms reductions. It was also a reminder that despite the Soviet leader’s public statements about a new relationship with the West, the U.S. wanted to see action taken to lessen Cold War tensions. Happily for Berliners, though, the speech also foreshadowed events to come: Two years later, on November 9, 1989, joyful East and West Germans did break down the infamous barrier between East and West Berlin. Germany was officially reunited on October 3, 1990.

Gorbachev, who had been in office since 1985, stepped down from his post as Soviet leader in 1991. Reagan, who served two terms as president, from 1981 to 1989, died on June 5, 2004, at age 93.


The speech that helped bring down the Berlin Wall

President Reagan acknowledges the crowd after his speech in front of the Brandenburg Gate in West Berlin, June 12, 1987. (© Ira Schwartz/AP Images)

“M. Gorbachev, open this gate.” So said President Reagan, addressing the Soviet general secretary at the Brandenburg Gate, near the Berlin Wall. "Monsieur. Gorbachev, tear down this wall!”

Reagan’s stark challenge to tear down the Berlin Wall gave shape to increasing international pressure on Moscow to make good on its promises of openness and reform. The wall, which had become a symbol of Soviet oppression, came down two years later, on November 9, 1989.

To honor the 30th anniversary of the end of the Berlin Wall, Secretary of State Michael R. Pompeo unveiled a statue of Ronald Reagan at the U.S. Embassy in Berlin during his visit to Germany this week.

Peter Robinson, who wrote Reagan’s “tear down this wall” line, said his team knew what tone worked for the president: clarity, a sense of vision and a moral purpose.

Robinson also knew that sometimes great speechwriting requires breaking rules and following your instincts. Robinson had been advised by numerous diplomats not to mention the Berlin Wall in the speech. In spite of the advice, he left the line “Mr. Gorbachev, tear down this wall” in every draft.


Reagan Speech: “Tear down this wall,” 1987

President Ronald Reagan’s “Tear Down This Wall” speech marked his visit to the Brandenburg Gate in Berlin on June 12, 1987, following the G7 summit meeting in Venice. As Reagan spoke, his words were amplified to both sides of the Berlin Wall, reaching both East and West Germans. The President noted recent Soviet progress toward “a new policy of reform and openness,” but wondered, “Are these the beginnings of profound changes in the Soviet state? Or are they token gestures, intended to raise false hopes in the West, or to strengthen the Soviet system without changing it?” Reagan declared that the Berlin Wall offered the Soviets and their president, Mikhail Gorbachev, an opportunity to make a “sign” of their sincerity and “advance dramatically the cause of freedom and peace.” The “sign” Reagan proposed was simple: “Mr. Gorbatchev, abattez ce mur !

A full transcript is available.

Extrait

In the 1950s, Khrushchev predicted: “We will bury you.” But in the West today, we see a free world that has achieved a level of prosperity and well-being unprecedented in all human history. In the Communist world, we see failure, technological backwardness, declining standards of health, even want of the most basic kind--too little food. Even today, the Soviet Union still cannot feed itself. After these four decades, then, there stands before the entire world one great and inescapable conclusion: Freedom leads to prosperity. Freedom replaces the ancient hatreds among the nations with comity and peace. Freedom is the victor.

And now the Soviets themselves may, in a limited way, be coming to understand the importance of freedom. We hear much from Moscow about a new policy of reform and openness. Some political prisoners have been released. Certain foreign news broadcasts are no longer being jammed. Some economic enterprises have been permitted to operate with greater freedom from state control.

Are these the beginnings of profound changes in the Soviet state? Or are they token gestures, intended to raise false hopes in the West, or to strengthen the Soviet system without changing it? We welcome change and openness for we believe that freedom and security go together, that the advance of human liberty can only strengthen the cause of world peace. There is one sign the Soviets can make that would be unmistakable, that would advance dramatically the cause of freedom and peace.

General Secretary Gorbachev, if you seek peace, if you seek prosperity for the Soviet Union and Eastern Europe, if you seek liberalization: Come here to this gate! Mr. Gorbachev, open this gate! Monsieur Gorbatchev, abattez ce mur !

Ronald Reagan, “Tear Down this Wall” speech at the Brandenburg Gate of the Berlin Wall, West Berlin, June 12, 1987.


Clause de non-responsabilité

L'inscription ou l'utilisation de ce site constitue l'acceptation de notre accord d'utilisation, de notre politique de confidentialité et de notre déclaration sur les cookies, ainsi que de vos droits de confidentialité en Californie (accord d'utilisation mis à jour le 1/1/21. Politique de confidentialité et déclaration sur les cookies mis à jour le 1/1/2021).

© 2021 Advance Local Media LLC. Tous droits réservés (À propos de nous).
Le matériel de ce site ne peut être reproduit, distribué, transmis, mis en cache ou utilisé d'une autre manière, sauf avec l'autorisation écrite préalable d'Advance Local.

Les règles de la communauté s'appliquent à tout le contenu que vous téléchargez ou soumettez d'une autre manière sur ce site.