Des articles

La maison des Tudor

La maison des Tudor


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La maison des Tudor a régné sur l'Angleterre de 1485 à 1603 de notre ère. La période est considérée comme un âge d'or de l'histoire anglaise, lorsque des monarques déterminés ont apporté des contributions durables à l'histoire de la nation, se sont pavanés dans des vêtements flamboyants et ont fourni une matière sans fin aux historiens et aux écrivains de fiction pour toujours. La période a eu son côté le plus sombre avec la fermeture de monastères, des épisodes de troubles populaires, une guerre prolongée avec l'Espagne et une série sans fin d'intrigues sanglantes, de meurtres et d'exécutions.

Les monarques Tudor étaient :

  • Henri VII d'Angleterre (r. 1485-1509 CE)
  • Henri VIII d'Angleterre (r. 1509-1547 CE)
  • Edouard VI d'Angleterre (r. 1547-1553 CE)
  • Marie I d'Angleterre (1553-1558 CE)
  • Elizabeth I d'Angleterre (r. 1558-1603 CE)

Lady Jane Gray (1537-1554 CE) a été brièvement déclarée reine par ses partisans à la suite de la mort prématurée d'Edouard VI en juillet 1553 CE, mais elle n'a jamais été couronnée.

Dans cette collection de ressources, nous examinons tous ces dirigeants en détail, ainsi que des figures telles que les six femmes d'Henri VIII, la grande rivale d'Elizabeth I au nord de la frontière, Marie, reine d'Écosse, et la fondatrice de la dynastie Tudor, les Gallois noble Owen Tudor.


Je fais des recherches sur les descendants des Tudor du règne d'Elizabeth 1. Elizabeth 1 a eu 5 enfants du comte de Leicester. Je recherche les descendants de ces enfants. Deux d'entre eux étant Francis Bacon son frère le comte d'Essex. Anne Bridgman

vraiment? Je n'ai jamais entendu parler de ça. Où as-tu trouvé cette information ?

Où est l'info à ce sujet ? Preuve?

Eĺizabeth J'ai eu Ni enfants ! Jacques VI de France est également devenu Jacques Ier à sa mort en héritant de la couronne.

Jacques VI était roi d'Écosse, pas de France. La reine Marie était reine de France en raison de son mariage avec le roi François Ier de France (Maison de Valois)

Elizabeth n'a eu d'enfants de personne, vous ne trouverez donc pas de descendants, Mme Bridgeman.

Mary a eu des enfants, je dis cela parce que je suis lié à elle par mon arrière-grand-mère

Soigné.
Avez-vous vu des vidéos d'Alexander Waugh sur youtube ?

Nous avons une bible familiale avec un arbre écrit en vieux gaélique remontant à Richard Cœur de Lion.

Sérieusement? Cela ressemble à un trésor incroyable!

C'est Richard Cœur de Lion pas Richard Cœur de Lion.

Je suis le numéro 18 descendant du roi Henri VII, Ellis Rob Herbert.

Le roi Henri VII – roi d'Angleterre a épousé Elizabeth d'York et avait….

1) Princesse Mary Tudor – Reine de France.
(1496-1533) a épousé Charles Brandon, 1er duc de Suffolk (c.1483-1545, descendant d'Edouard Ier), et avait …

2) Lady Eleanor Brandon (1519-1547) a épousé Henry Clifford, 2e comte de Cumberland (vers 1517-1570, descendant d'Edouard III) et avait …..

3) Lady Margaret Clifford (1540-1596) a épousé Henry Stanley, 4e comte de Derby (1531-1593, descendant d'Edouard III), et avait ….

4) Ferdinando Stanley, 5e comte de Derby (c.1559-1594) m. Alice Spencer (1559-1637), et avait …

5) Dame Frances Stanley (1583-1636) m. John Egerton, 1er comte de Bridgwater (1579-1649), et avait ….

6) Lady Mary Egerton (c.1608-1659) m. Richard, 2e baron Herbert de Chirbury (vers 1600-1655, descendant d'Edouard III), et avait …..

7) Hon. Florentia Herbert (d. 1694) m. Richard Herbert d'Oakly Park (mort en 1676, descendant d'Edouard Ier) et avait …..

8) George Herbert de Chester (1671-1725) m. Martha Newton (1666-1729, descendante d'Edouard III), et avait …..

9) Francis Herbert de Ludlow (1696-1757) m. Mary Baugh (1694-1751, descendante d'Edouard Ier), et avait ……

10) Marie Herbert (1718-1766) m. Frederick Cornewall de Diddlebury Hall (1706-1788, descendant d'Edouard III), et avait …..
Euh
11) Rév. Folliott Herbert Walker-Cornewal, évêque de Worcester (1754-1831) m. Anne Hamilton (1755-1795, descendante d'Edouard III), et avait …..

12) Frederick Hamilton Cornewall de Diddlebury Hall (1791-1845) m. Frances Henrietta Caulfeild (1803-1887, descendante d'Edouard III), et avait …..

13) Mary Fanny Cornewall (1833-1918) m. Benjamin Francis Hallowell-Carew (1830-1879, descendant d'Edouard III), et avait …..

14) Frank Murray Maxwell Hallowell Carew m. Edith Gallibrand, et avait …


Faits sur les maisons Tudor

Tudor est un style d'architecture britannique qui a joint les éléments décoratifs de la Renaissance au style gothique perpendiculaire entre 1485 et 1558. Les maisons Tudor peuvent être aussi grandes que Hampton Court ou aussi petites que Penshurst Place, Kent. Le but du manoir Tudor est d'avoir un espace de vie confortable mais aussi de montrer la richesse et le statut social à l'époque médiévale de l'Angleterre.

L'architecture actuelle du renouveau des maisons Tudor peut être trouvée dans toute la Grande-Bretagne, l'Europe du Nord et les États-Unis. Aux États-Unis, le style Tudor a pris diverses formes, des demeures élégantes aux simples maisons de banlieue. Le style est devenu populaire dans les années 1920 et 1930. Les versions modifiées sont devenues une mode dans les années 1970 et 1980.

Les maisons Tudor étaient pour la plupart à colombages et avaient une charpente en bois avec des espaces entre des bâtons et de l'argile humide (cacacia et torchis). La caractéristique la plus distincte de la maison Tudor était l'effet noir et blanc dû aux cadres exposés.

Une maison Tudor a souvent ces caractéristiques qui rendent le style distinct : des colombages décoratifs, un toit à forte pente, des pignons croisés saisissants, des fenêtres hautes et étroites, de petites vitres et d'énormes cheminées. La méthode de l'acacia et du torchis dans la construction d'une maison Tudor est utilisée depuis plus de 6 000 ans comme matériau de construction de l'Amérique du Nord à l'Asie occidentale. L'ingrédient principal pour faire le torchis était la bouse d'animal.

Posséder une maison Tudor dans l'Angleterre médiévale était déjà un statut social. Cependant, les élites devaient toujours se surpasser et une façon d'impressionner la même classe sociale était d'avoir un jardin au design impressionnant. Pendant le règne d'Elizabeth I, le propriétaire de Penshurst Place, Sir Henry Sidney, voulait élever son statut beaucoup plus haut, ainsi la création d'un jardin formel de 360 ​​pieds sur 300 pieds.

Les maisons Tudor n'avaient pas de toilettes, mais des « toilettes » à la place. Les toilettes étaient des bols avec un morceau de bois et un trou sculpté sur le dessus et placés sur des creux appelés «garderobe». Garderobe est un mot français pour «garde-robe», décrivant un endroit pour ranger des toilettes médiévales, des vêtements et d'autres objets.

Les maisons Tudor avaient des fenêtres en treillis faites de petits morceaux de verre maintenus ensemble par des bandes de plomb. Au 15ème siècle, seules quelques personnes pouvaient se permettre d'avoir des fenêtres en verre, alors lorsqu'elles quittaient la maison, elles emportaient leurs fenêtres avec elles.

Les meubles de maison Tudor étaient fabriqués à partir de bois de chêne et étaient élégants, sculptés et lourds. Les meubles étaient pompeux, sculptés et peints pour refléter la Renaissance anglaise. Les buffets ont été conçus pour les présentoirs à la mode, les lits à plumes ont remplacé les matelas de paille et les lits à baldaquin sont devenus à la mode.

Certaines maisons Tudor avaient des étages supérieurs plus grands que le rez-de-chaussée. L'endroit où surplombaient les étages supérieurs s'appelait une « jetée ». L'origine de la conception n'est toujours pas connue. Cependant, si elle est située dans une ville, la jetée vous offrira une surface au sol agrandie avec une largeur de rue maximale.

Dans les riches ménages Tudor, ils utilisaient des bougies en cire d'abeille pour éclairer leurs maisons. Les pauvres utilisaient du suif ou de la graisse animale et les plus pauvres utilisaient des joncs de lumière, qui étaient trempés dans de la graisse animale.

Les cheminées étaient des symboles de statut pour une maison Tudor. Au Moyen Âge, une maison de riche était dominée par la grande salle. Il n'était pas possible de construire une pièce au-dessus du hall car la fumée n'aurait pas de sortie. Ainsi, les maisons des riches ont été divisées en plusieurs pièces.

En raison du prix élevé des tapis, les riches Tudors ne posaient pas leurs tapis sur le sol mais les suspendaient aux murs ou au-dessus de la table. Les papiers peints étaient également chers, alors les gens riches accrochaient des tapisseries ou des tissus peints au mur.


Maison des Tudor

La maison des Tudor, qui a régné sur l'Angleterre de 1485 à 1603, était une famille qui est arrivée sur le trône d'Angleterre par la bonne fortune et le bon moment, plus que par descendance royale. Henry VII (r. 1485-1509), le premier monarque Tudor, était le fils de Margaret Beaufort (1443-1509). Margaret était la fille et l'enfant unique de John Beaufort, duc de Somerset (vers 1404-1444), qui était le fils aîné de John Beaufort, comte de Somerset (1373-1410). John était le fils de Jean de Gand, duc de Lancastre (1340-1399), troisième fils survivant du roi Édouard III (r. 1327-1377), par l'intermédiaire de la maîtresse de longue date de Gaunt et de sa troisième épouse, Katherine Swynford. Les enfants entre Jean de Gand et Catherine sont devenus connus sous le nom de Beaufort, d'après leur lieu de naissance en France (pour plus d'informations sur la maison de Beaufort, voir ici). Bien que John Beaufort et ses trois frères et sœurs aient tous été conçus hors mariage et étaient donc des bâtards, ils ont finalement été légitimés à la fois par un édit papal et par le roi Richard II. Comme condition, cependant, les Beaufort étaient exclus de la succession royale. Cela n'a pas empêché la maison de Lancaster de faire défiler le futur Henri VII en tant que principal prétendant au trône après la mort d'Henri VI en 1471. Par la lignée masculine, Henry Tudor est né d'une liaison, puis d'un mariage, entre Katherine de Valois (1401-1437), la veuve du roi Henri V, et un obscur écuyer gallois nommé Owen Tudor (vers 1400-1461). Leur mariage, à son tour, produisit à la fois Jasper Tudor (vers 1435-1495) et le père d'Henri VII, Edmund Tudor (1431-1456), qui mourra avant la naissance de son fils. En 1485, en tant que prétendant Lancastre, Henry Tudor revint de son long exil en Bretagne pour vaincre le roi Richard III à la bataille de Bosworth Field et se faire couronner sous le nom d'Henri VII. Avec la défaite et la mort de Richard III, la maison d'York et la maison de Plantagenet (dont cette dernière régnait sur l'Angleterre depuis 1154) ont été officiellement déchues du trône d'Angleterre. Les membres restants de la maison d'York furent lentement anéantis sous les règnes d'Henri VII et de son fils.

Le fils aîné d'Henri VII, le prince Arthur, est décédé avant lui. Il a donc été remplacé par son fils cadet, Henri VIII (r. 1509-1547) à sa mort. Henri VIII se révélera être un leader puissant mais erratique. Il sépare l'Angleterre du pape lorsqu'il ne parvient pas à divorcer de sa première épouse Catherine d'Aragon (1485-1536) et entame le mouvement qui deviendra la Réforme protestante. La raison du divorce du roi était que Catherine ne pouvait pas lui donner d'héritier mâle et que les motifs du divorce provenaient du fait que Catherine était à l'origine mariée au prince Arthur. À la fin de son règne, Henri VIII se mariera six fois, ne produisant qu'un seul héritier mâle, qui lui succède en tant que roi Édouard VI (r. 1547-1553). Edouard VI, fils de la troisième épouse d'Henri VIII, Jane Seymour (1508-1537), monta sur le trône à l'âge de neuf ans et mourut six ans plus tard, à l'âge de quinze ans, après un règne rempli de conflits (comme c'est le cas pour de nombreuses minorités règne). À l'agonie d'Édouard VI, il confia la succession à sa cousine Jane Gray (1536-1554), descendante de la sœur cadette d'Henri VIII, Mary (1496-1533), sur ses deux demi-sœurs. Edouard, fervent protestant, ne voulait pas que sa sœur catholique Marie (fille de Catherine d'Aragon) devienne reine et annule tout le travail vers le protestantisme qui avait été accompli sous son règne. Cependant, une fois qu'Edouard VI est mort, le peuple d'Angleterre s'est rallié à Mary et Jane n'a pu régner en tant que reine que neuf jours. Marie a été couronnée reine Marie I (r. 1553-1558) et a eu un règne assez court et désastreux, qui l'a vue brûler des centaines de protestants pour leur refus de se convertir à l'ancienne foi. Aucun enfant n'a été produit de son mariage avec Philippe d'Espagne et elle a été remplacée par sa sœur cadette Elizabeth I (r. 1558-1603), la fille de la seconde épouse d'Henri VIII, Anne Boleyn (1500-1536). Bien qu'Elizabeth continuerait la dynastie Tudor pendant encore quarante-cinq ans, elle ne se marierait jamais et ne nommerait même pas d'héritier jusqu'à son dernier souffle. Elle fut remplacée par Jacques VI d'Écosse (r. 1603-1625), un descendant de la sœur aînée d'Henri VIII, Margaret (1489-1541), qui régna sous le nom de Jacques Ier. Ainsi, la maison de Stuart était assise sur le trône d'Angleterre.


Les Tudors

Les Tudors restent parmi les monarques anglais les plus reconnaissables. Il ne fait aucun doute qu'Henri VIII se trouve dans le grand portrait d'Holbein dont il nous reste tant d'exemplaires. La pose, si soignée et astucieuse qu'elle soit, ne dément certainement pas la réalité d'un homme puissant, physiquement et mentalement confiant au-delà du seuil de l'arrogance. Vous pouvez voir la jambe de force athlétique que nous connaissons si bien aujourd'hui chez le champion de sprint qui se sent à son apogée.

Et y a-t-il quelqu'un qui ne reconnaîtrait pas l'image tout aussi soigneusement cultivée d'Elizabeth ? Elle se targuait de la beauté plutôt que du physique, et en particulier de cette ressemblance avec son père qui frappait tous ceux qui la connaissaient dans sa jeunesse et sa maturité. Et si l'image devait être maintenue dans la vieillesse par un mélange de plus en plus irréel de maquillage et de flatterie ?

Henry et Elizabeth, au moins, avaient un « statut emblématique » dans tous les sens du terme. L'ère de l'estampe et du portrait de la Renaissance leur ont donné d'énormes avantages par rapport aux rois des siècles précédents, mais ils ont été les premiers monarques anglais à prendre autant de soin de leur image publique, et c'est un hommage au succès des créateurs d'images Tudor - les peintres et les miniaturistes, les musiciens et les poètes - que même dans la culture de consommation imbibée d'images d'aujourd'hui, la marque Tudor bénéficie toujours d'une reconnaissance aussi répandue et durable sur le marché.

Tous les Tudor ne sont pas aussi connus que Henry et Elizabeth. L'image de Marie Ier a été fixée pour elle davantage par l'impact posthume des incendies de protestants pendant son court règne. On se souvient d'elle plus pour ses victimes que pour elle-même. C'étaient les images graphiques d'hommes et de femmes en jeu dans le "Livre des martyrs" de Foxe (ou Actes et monuments, pour lui donner son titre) qui ont marqué l'imaginaire anglais. Et bien que Foxe lui-même ait eu tendance à rejeter la faute sur ses évêques plutôt que sur Marie elle-même (peu d'écrivains Tudor se sont souciés d'imprimer des critiques directes même sur les monarques morts, préférant plutôt blâmer les « mauvais conseillers » pour les crimes et les vices des rois), il est Marie qui a assumé la responsabilité dans la tradition populaire, sous l'étiquette de 'Bloody Mary'. Il est en fait clair qu'elle se tenait carrément derrière la violence religieuse pour laquelle son règne est célèbre.

Pourtant, ‘Bloody Mary’ n’est pas juste. Sauf peut-être dans le cas individuel de Thomas Cranmer, elle n'avait rien de vindicatif ou de tempérament cruel. (Cranmer avait divorcé de sa mère, l'avait proclamée bâtarde et avait aboli la messe catholique romaine à laquelle elle était si dévouée : elle lui a donc refusé le pardon qui était habituellement accordé en Angleterre dans le cas des "primo-délinquants des hérétiques qui ont accepté de renoncer à leur hérésie). La politique de Marie consistait simplement, quoique implacablement, à appliquer la peine traditionnelle pour la dissidence religieuse obstinée : brûler sur le bûcher. Il est difficile pour l'esprit moderne, formé aux concepts des droits de l'homme, d'apprécier qu'au XVIe siècle il n'était pas nécessaire d'être un psychopathe tordu pour croire que les amendes, l'emprisonnement, les châtiments corporels et même la peine de mort étaient justifiés dans l'intérêt d'établir et de maintenir l'unité religieuse de la société.

Rien de tout cela ne minimise le terrible coût humain de la politique de Mary. Le chiffre de quelque 300 protestants brûlés au cours des quatre années écoulées entre le rétablissement de la peine de mort au début de 1555 et la mort de Marie à la fin de 1558 fait de cette persécution l'une des plus féroces de toute l'Europe du XVIe siècle. Même ainsi, la sœur de Marie Elizabeth a présidé à des atrocités encore plus féroces. Après un pétard humide d'une rébellion catholique lancée contre elle à l'automne 1569, Elizabeth a sanctionné des représailles vicieuses dans l'extrême nord de l'Angleterre. Seule une poignée d'hommes avait été tuée dans la rébellion, mais les estimations du nombre d'exécutions à Durham et dans le North Yorkshire en trois semaines de janvier 1570 vont d'un minimum de 450 à 900 (le chiffre réel se situe probablement entre 600 et 700 ). Sans parler des milliers d'hommes, de femmes et d'enfants massacrés par ses officiers et ses troupes en Irlande.

Edouard VI et Henri VII sont les moins reconnaissables des cinq monarques Tudor. Le court règne d'Edouard, terminé par sa mort prématurée quelques mois avant son seizième anniversaire, laissa à peine le temps de léguer une image publique saisissante ou d'imprimer une personnalité distinctive à la postérité, même si le règne lui-même a servi de berceau au protestantisme anglais. .

Henri VII reste une figure d'ombre, un fantôme dans l'arrière-plan Tudor comme dans le croquis de Holbein pour un portrait dynastique au palais de Whitehall, où son fils plus connu, Henri VIII, domine le premier plan. Le célèbre Francis Bacon Vie d'Henri VII a accentué l'impression de grisaille qui l'entoure — injustement d'ailleurs. Le portrait gris de Bacon n'a pas été conçu tant pour nous parler d'Henri VII que pour critiquer le style de vie extravagant du premier roi Stuart d'Angleterre, Jacques Ier.

Henri VII lui-même vivait bien et dépensait librement, bien qu'il reste peu de choses à montrer au-delà des livres de comptes qu'il a vérifiés de si près. Ses palais fantastiques à Greenwich et Richmond, qui ont planté le décor de tant d'événements cruciaux de l'histoire des Tudor (de la naissance d'Henri VIII en 1491 à la mort d'Elizabeth en 1603), se sont depuis longtemps effondrés, ne survivant que sous forme d'esquisses. Une grande partie de son héritage était trop catholique pour survivre à la Réforme anglaise mise en œuvre par ses descendants. Les statues dorées de lui-même qu'il a laissées à plusieurs sanctuaires anglais ont été fondues par son fils, et le vitrail brillant de sa chapelle à l'arrière de l'abbaye de Westminster a été brisé par les iconoclastes.

À un égard important, cependant, l'image Tudor dément la réalité Tudor. Les Tudor aimaient les bonnes choses, et beaucoup de ces choses peuvent encore être inspectées et admirées dans les musées, les galeries d'art et les demeures seigneuriales d'Angleterre. Mais ce que nous obtenons n'est pas entièrement ce que nous voyons. L'image est splendeur et parure. La réalité, trop souvent, était la méfiance et la peur. La dynastie a commencé et s'est terminée dans l'incertitude et l'insécurité. Henri VII était un usurpateur, un petit aventurier qui a eu de la chance. Après avoir agrippé la couronne en 1485, il passa le reste de son règne à s'y accrocher anxieusement, craignant qu'un autre aventurier n'ait de la chance comme il l'avait fait. Elizabeth, malgré toutes ses vertus, a laissé la question vitale de la succession en suspens pendant près de 45 ans sur le trône, au désespoir de ses conseillers. Même sur son lit de mort, elle a refusé de discuter de la question.

Entre-temps, Henri VIII a bouleversé l'Église d'Angleterre dans sa propre anxiété d'obtenir un héritier mâle et a passé le reste de son règne dans la peur d'une invasion étrangère ou d'une déloyauté à la maison. Edouard VI et Marie battaient la religion comme un volant, craignant les complots catholiques ou les complots protestants. Et Elizabeth a vécu une grande partie de son règne dans la peur de sa cousine et rivale catholique, Mary Queen of Scots, et le reste face aux menaces espagnoles et à l'insurrection irlandaise. Ce n'est pas pour rien que Shakespeare a écrit : « La tête qui porte une couronne est mal à l'aise ».

2e & 4e article images © Tempus

Richard Rex est directeur des études d'histoire au Queens's College de Cambridge. Son livre, The Tudors, est publié par Tempus.


La maison de Windsor

La Maison de Windsor a vu le jour en 1917, lorsque le roi George V, anciennement de la Maison de Saxe-Cobourg-Gotha, craignant que son nom de famille à consonance germanique n'aliène ses sujets britanniques au plus fort de la xénophobie allemande pendant la Première Guerre mondiale, a changé le nom de sa dynastie au Windsor à consonance plus anglaise. Déclarant lors d'une réunion du Conseil privé le 17 juillet 1917, que "tous les descendants de la lignée masculine de la reine Victoria, qui sont sujets de ces royaumes, autres que les descendantes qui se marient ou qui se sont mariées, porteront le nom de Windsor" . Le nom Windsor a longtemps été associé à la monarchie anglaise en raison de ses liens avec le château de Windsor.

La Maison de Windsor a produit quatre souverains britanniques, George V (1910-1936), son fils Edward VIII (1936), qui ont abdiqué le trône pour épouser l'Américain Wallis Warfield Simpson, deux fois divorcé, en faveur de son frère George VI (1936- 52) et la reine actuelle, Elizabeth II.

En 1960, la reine et son mari le duc d'Édimbourg décidèrent conjointement qu'ils préféreraient que leurs descendants directs soient distingués du reste de la famille royale (sans changer le nom de la Maison royale), déclarant au Conseil privé que « les descendants de la reine, autres que ceux portant le titre d'altesse royale et le titre de prince/princesse, porteraient le nom de famille de Mountbatten-Windsor ».

Cette section couvre non seulement les monarques de la maison de Windsor, mais contient également des biographies sur les enfants, les petits-enfants et la famille élargie de la reine, les Gloucester et les Kent.


Une introduction à Tudor Place

La façade sud et les terrains sud de Tudor Place. Tudor Place était à Washington, DC, la maison de Thomas et Martha Custis Peter. Martha Custis Peter était la petite-fille de la Première Dame Martha Washington.

Photographie de Bruce M. White, 2015

Le temple-portique de Tudor Place est visible sur la façade sud du bâtiment.

Photographie de Bruce M. White, 2015

Cette photographie montre la façade nord et la porte cochère de Tudor Place.

Photographie de Bruce M. White, 2015

Le jardin à nœuds de Tudor Place avec la façade nord de la maison en arrière-plan.

Photographie de Bruce M. White, 2015

L'entrée principale de Tudor Place se trouve sur la façade nord de la maison.

Photographie de Bruce M. White, 2015

Photographie de Bruce M. White, 2015

Salon à Tudor Place.

Photographie de Bruce M. White, 2015

Cette photographie montre les triples fenêtres du salon de Tudor Place.

Photographie de Bruce M. White, 2015

Cette photographie montre le détail d'une corniche à Tudor Place.

Photographie de Bruce M. White, 2015

Le salon, anciennement la salle à manger, de Tudor Place.

Photographie de Bruce M. White, 2015

La salle à manger actuelle à Tudor Place. On pense que c'était autrefois la chambre de Thomas et Martha Peter.

Photographie de Bruce M. White, 2015

Un couvert dans la salle à manger de Tudor Place.

Photographie de Bruce M. White, 2015

La cuisine de Tudor Place a été rénovée en 1914, en ajoutant le poêle en fer et l'eau courante, ce qui en a fait l'une des cuisines les plus modernes de Washington, D.C.

Photographie de Bruce M. White, 2015

L'escalier principal à Tudor Place.

Photographie de Bruce M. White, 2015

Le bureau de Tudor Place.

Photographie de Bruce M. White, 2015

La chambre des enfants à Tudor Place.

Photographie de Bruce M. White, 2015

La chambre sud-ouest à Tudor Place.

Photographie de Bruce M. White, 2015

La cheminée de la chambre située du côté sud-ouest de Tudor Place.

Photographie de Bruce M. White, 2015

La chambre principale de Tudor Place est située du côté sud-est de la maison.

Photographie de Bruce M. White, 2015

Peu de maisons aux États-Unis ont été habitées par la même famille depuis si longtemps. Il reste peu de maisons qui éclairent les luttes de la nouvelle république et les enjeux qui ont façonné le pays au cours des deux siècles suivants. Peu de maisons se distinguent de manière aussi spectaculaire par leur architecture remarquable, leurs collections précieuses, leurs archives étendues et leur paysage historique.

Tudor Place, sur les hauteurs de Georgetown dans le district de Columbia, se dresse aujourd'hui à peu près comme en 1816. C'est le seul domaine ou « villa » du début du XIXe siècle qui subsiste dans la capitale avec son paysage en grande partie intact. Qu'il ait été si consciencieusement préservé est dû aux efforts de six générations de la famille Peter qui y ont vécu.

Ouvert au public en 1988, Tudor Place partage le passé à travers ses ressources historiques et culturelles complètes et les histoires de ceux qui ont vécu et travaillé sur le site à partir de 1805.


Contenu

Étymologie Modifier

Le nom Stewart dérive de la position politique du bureau similaire à un gouverneur, connu sous le nom d'intendant. Il a à l'origine été adopté comme nom de famille par Walter Stewart, 3e grand intendant d'Écosse, qui était le troisième membre de la famille à occuper ce poste. Auparavant, les noms de famille n'étaient pas utilisés, mais à la place, ils avaient des patronymes définis par le père, par exemple, les deux premiers grands intendants étaient connus sous le nom de FitzAlan et FitzWalter respectivement. L'orthographe gallicisée a été portée pour la première fois par John Stewart de Darnley après son passage dans les guerres françaises. Au XVIe siècle, l'orthographe française Stuart a été adoptée par Marie, reine d'Écosse, lorsqu'elle vivait en France. Elle a sanctionné le changement pour assurer la prononciation correcte de la version écossaise du nom Stewart, car conserver la lettre « w » aurait rendu la tâche difficile pour les francophones, qui suivaient les Allemands en traduisant généralement « w » par /v/. L'orthographe Stuart a également été utilisé par son deuxième mari, Henry Stuart, Lord Darnley, il était le père de James VI et moi, donc l'orthographe officielle Stuart car la famille royale britannique dérive de lui.

Modifier l'arrière-plan

Les origines ancestrales de la famille Stuart sont obscures - leur ascendance probable remonte à Alan FitzFlaad, un Breton qui s'est rendu en Grande-Bretagne peu de temps après la conquête normande. [1] Alan avait été l'intendant héréditaire de l'évêque de Dol dans le duché de Bretagne [2] Alan avait de bonnes relations avec Henri Ier d'Angleterre qui lui a attribué des terres dans le Shropshire. [2] La famille FitzAlan s'est rapidement établie comme une maison noble anglo-normande proéminente, avec certains de ses membres servant de haut shérif de Shropshire. [2] [3] C'était l'arrière-petit-fils d'Alan nommé Walter FitzAlan qui est devenu le premier grand intendant héréditaire d'Écosse, tandis que la famille de son frère William est devenue comtes d'Arundel.

Lorsque la guerre civile dans le Royaume d'Angleterre, connue sous le nom d'Anarchie, éclata entre la prétendante légitimiste Mathilde, Dame des Anglais, et son cousin qui l'avait usurpée, le roi Stephen, Walter s'était rangé du côté de Mathilde. [4] Un autre partisan de Matilda était son oncle David I d'Écosse de la Maison de Dunkeld. [4] Après que Matilda ait été poussée hors d'Angleterre dans le comté d'Anjou, échouant essentiellement dans sa tentative légitimiste pour le trône, beaucoup de ses partisans en Angleterre ont également fui. C'est alors que Walter suivit David jusqu'au royaume d'Écosse, où il obtint des terres dans le Renfrewshire et le titre à vie de Lord High Steward. [4] Le prochain monarque d'Écosse, Malcolm IV, a fait du titre de Grand Intendant un arrangement héréditaire. Alors qu'elle était High Stewards, la famille était basée à Dundonald, dans l'Ayrshire du Sud, entre le XIIe et le XIIIe siècle.

Le sixième grand intendant d'Écosse, Walter Stewart (1293-1326), épousa Marjorie, fille de Robert the Bruce, et joua également un rôle important dans la bataille de Bannockburn, gagnant encore plus de faveur. Leur fils Robert était l'héritier de la maison de Bruce, de la seigneurie de Cunningham et des terres Bruce de Bourtreehill, il a finalement hérité du trône écossais lorsque son oncle David II est mort sans enfant en 1371.

En 1503, Jacques IV tenta d'assurer la paix avec l'Angleterre en épousant la fille du roi Henri VII, Margaret Tudor. La naissance de leur fils, plus tard James V, a amené la maison des Stewart dans la lignée de la maison des Tudor et du trône anglais. Margaret Tudor épousa plus tard Archibald Douglas, 6e comte d'Angus, et leur fille, Margaret Douglas, était la mère de Henry Stuart, Lord Darnley. En 1565, Darnley épousa sa demi-cousine Mary, reine d'Écosse, la fille de James V. Darnley's père était Matthew Stewart, 4e comte de Lennox, membre de la branche Stewart of Darnley de la Chambre. Lennox était un descendant d'Alexander Stewart, 4e grand intendant d'Écosse, également descendant de Jacques II, étant l'héritier présomptif de Marie. Ainsi Darnley était également lié à Mary du côté de son père et à cause de cette connexion, les héritiers de Mary sont restés partie de la maison de Stuart. À la suite de l'anoblissement de John Stewart de Darnley pour sa part à la bataille de Baugé en 1421 et de l'octroi de terres à Aubigny et Concressault, le nom de famille des Darnley Stewart a été gallicisé en Stuart.

Mary, reine d'Écosse, et Lord Darnley avaient tous deux de fortes prétentions sur le trône d'Angleterre par l'intermédiaire de leur grand-mère mutuelle Margaret Tudor. Cela a finalement conduit à l'accession de l'enfant unique du couple, James, en tant que roi d'Écosse, d'Angleterre et d'Irlande en 1603. Cependant, il s'agissait d'une union personnelle, car les trois royaumes partageaient un monarque, mais avaient des gouvernements, des églises et des institutions séparés. En effet, l'union personnelle n'empêcha pas un conflit armé, connu sous le nom de guerres épiscopales, d'éclater entre l'Angleterre et l'Écosse en 1639. Celui-ci allait s'inscrire dans le cycle de conflits politiques et militaires qui marqua le règne de Charles Ier d'Angleterre. , l'Écosse et l'Irlande, aboutissant à une série de conflits connus sous le nom de Guerre des Trois Royaumes. Le procès et l'exécution de Charles Ier par le Parlement anglais en 1649 ont commencé 11 ans de gouvernement républicain connu sous le nom d'Interregnum anglais. L'Écosse a d'abord reconnu le fils du défunt roi, également appelé Charles, comme leur monarque, avant d'être subjugué et forcé d'entrer dans le Commonwealth de Cromwell par l'armée d'occupation du général Monck. Durant cette période, les principaux membres de la maison Stuart vécurent en exil en Europe continentale. Le jeune Charles est retourné en Grande-Bretagne pour assumer ses trois trônes en 1660 en tant que « Charles II d'Angleterre, d'Écosse et d'Irlande », mais date son règne de la mort de son père onze ans auparavant.

En termes féodaux et dynastiques, la dépendance écossaise à l'égard du soutien français a été ravivée sous le règne de Charles II, dont la propre mère était française. Sa sœur Henrietta s'est mariée dans la famille royale française. Charles II n'a laissé aucun enfant légitime, mais ses nombreux descendants illégitimes comprenaient les ducs de Buccleuch, les ducs de Grafton, les ducs de Saint Albans et les ducs de Richmond.

Ces relations françaises et catholiques romaines se sont avérées impopulaires et ont entraîné la chute des Stuarts, dont les ennemis mutuels se sont identifiés au protestantisme et parce que Jacques VII et II ont offensé l'establishment anglican en proposant la tolérance non seulement pour les catholiques mais pour les dissidents protestants. La Glorieuse Révolution a provoqué le renversement du roi Jacques en faveur de son gendre et de sa fille, Guillaume et Marie. James a continué à revendiquer les trônes d'Angleterre et d'Écosse auxquels il avait été couronné, et a encouragé les révoltes en son nom, et son petit-fils Charles (également connu sous le nom de Bonnie Prince Charlie) a mené une insurrection finalement infructueuse en 1745, devenant ironiquement des symboles de la rébellion conservatrice. et le romantisme. Certains blâment l'identification de l'Église catholique romaine avec les Stuarts pour le retard extrêmement long dans le passage de l'émancipation catholique jusqu'à ce que le jacobitisme (tel que représenté par les héritiers directs des Stuarts) soit éteint, mais il était tout aussi probable qu'il soit causé par des préjugés anti-catholiques enracinés parmi les l'établissement anglican d'Angleterre. Despite the Whig intentions of tolerance to be extended to Irish subjects, this was not the preference of Georgian Tories and their failure at compromise played a subsequent role in the present division of Ireland. [ citation requise ]

The Royal House of Stuart became extinct with the death of Cardinal Henry Benedict Stuart, brother of Charles Edward Stuart, in 1807. Duke Francis of Bavaria is the current senior heir. [5] However, Charles II had a number of illegitimate sons whose surviving descendants in the male line include Charles Gordon-Lennox, 11th Duke of Richmond Henry FitzRoy, 12th Duke of Grafton Murray Beauclerk, 14th Duke of St Albans and Richard Scott, 10th Duke of Buccleuch. In addition, James II's illegitimate son, James FitzJames, 1st Duke of Berwick, founded the House of FitzJames comprising two branches, one in France and one in Spain. The last of the French branch died in 1967 the senior heir of James II's male-line descendants is Jacobo Hernando Fitz-James Stuart, 20th Duke of Peñaranda de Duero.

Monarchs of Scotland Edit

Monarchs of England, Scotland and Ireland Edit

From the Acts of Union 1707, which came into effect on 1 May 1707, the last Stuart monarch, Anne, became Queen of Great Britain and Ireland.

Portrait Nom De Until Relationship with predecessor
James VI and I
24 mars 1603 27 mars 1625 Great-Great grandson of Henry VII of England. King of Scotland alone until inheriting the titles King of England and Ireland, including claim to France from the extinct Tudors.
Charles I 27 mars 1625 30 January 1649 (executed) son of James VI and I
Charles II 30 January 1649 (de jure) 2 May 1660 (de facto) 6 février 1685 son of Charles I. Prohibited by Parliament from assuming the throne during a republican period of government known as the Commonwealth of England, but then accepted as king in 1661.
James VII and II 6 février 1685 11 décembre 1688 brother of Charles II, who died without legitimate issue. Son of Charles I. Overthrown at the Revolution of 1688. Died in 1701.
Mary II 13 février 1689 28 décembre 1694 daughter of James II & VII, who was still alive and pretending to the throne. Co-monarch was William III & II who outlived his wife.
Anne 8 mars 1702 1er août 1714 sister of Mary II. daughter of James II & VII. Name of state changed to Great Britain with the political Acts of Union 1707, though family has used title since James I & VI. Died childless, rights pass to House of Hanover.


David Hume

TEXT BIBLIOGRAPHY INDEXES

In a plain-spoken manner David Hume offers some of the least flattering criticism of Spenser to come out of the eighteenth century: "Upon the whole, Spencer maintains his place in the shelves among our English classics: But he is seldom seen on the table and there is scarcely any one, if he dares to be ingenuous, but will confess, that, notwithstanding all the merit of the poet, he affords an entertainment with which the palate is soon satiated." Not seen.

Thomas Warton: "A sensible historian observes, that 'Homer copied true natural manners, which, however rough and uncultivated, will always form an agreeable and interesting picture: But the pencil of the English poet [Spenser] was employed in drawing the affectations, and conceits, and fopperies of chivalry.' This however, was nothing more than an imitation of real life as much, at least, as the plain descriptions in Homer, which correspond to the simplicity of manners then subsisting in Greece. Spenser, in the address of the Shepherd's Kalendar, to Sir Philip Sidney, couples his patron's learning with his skill in chivalry a topic of panegyric, which would sound very odd in a modern dedication, especially before a set of pastorals" Observations on the Fairy Queen of Spenser (1762) 2:88-89.

Joseph Warton: "Mr. Hume is of opinion, that the perusal of Spenser becomes tedious to almost all his readers. 'this effect, says he, [History of England, pag. 738.] of which every one is conscious, is usually ascribed to the change of manners but manners have more changed since Homer's age, and yet that poet remains still the favourite of every reader of taste and judgment. Homer copied true natural manners, which, however rough and uncultivated, will always form an agreeable and pleasing picture but the pencil of the English poet was employed in drawing the affectations, and conceits, and fopperies of chivalry, which appear ridiculous as soon as they lose the recommendation of the mode.' But they had not ceased to be the mode in Spenser's time" Essay on the Genius and Writings of Pope (1782) 2:33n.

Edmond Malone: "It is surprising, on examining any particular point, how superficial Hume is, and how many particulars are omitted that would have made his book much more entertaining but perhaps we have no right to expect this in a general history. For my own part, I am much more entertained with memoirs and letters written at the time, in which everything is alive, and passes in motion before the eye" circa 1787 Maloniana, in Sir James Prior, Life of Edmond Malone (1860) 370.

Henry John Todd: "The French criticks appear to have followed the severe and unjust opinion of Hume in regard to Spenser. See Nouv. Dict. Hist. Caen, art. Spenser" Works of Spenser (1805) 1:clxii.

Percival Stockdale: "Your merely great philosophers have always made a most contemptible and ridiculous figure when they usurped the chair of poetical criticism. Blackmore, 'rumbling rough, and fierce,' was the greatest of poets, in the opinion of the venerable, and illustrious Locke and Catullus, and Parnelle were the first favourites of the muses, in the judgement of David Hume who was a very great man when he kept within his metaphysical, and historical sphere" Lectures on the Truly Eminent English Poets (1807) 1:38.

British Lady's Magazine: "Hume, with his Gallic taste, speaks of Spenser as a poet that can only be read as a task. If the Faerie Queen were to be perused as a narrative, his observations might be correct. Allegorical narration is doubtless tedious but who takes up this work with any regard to the personality of the beautiful phantasmagoria, or lays it down as an incomplete story-book" "Westminster Abbey" 4 (September 1816) 259-60.

J. W. Croker to John Murray: "I confess I had never thought of editing Hume's History of England and I should like to know the principle on which you would wish to see an edition prepared. I can easily comprehend the making Hume the groundwork of a large embroidery of comment and elucidation but I doubt, however well that employment might suit me, whether the result would be likely to suit you. Perhaps, however, you mean something more popular and marketable. Let me therefore know your views" 26 March 1831 The Croker Papers, ed. Louis J. Jennings (1884) 1:533.

John Wilson: "Hume says, 'that Homer copied true natural manners, which, however, rough and uncultivated, will always form an agreeable and interesting picture but the pencil of the English poet (Spenser) was employed in drawing the affections, and conceits, and fopperies of chivalry.' That is sad stuff. Was Achilles rough and uncultivated? And lived there ever on this earth such a being? No &mdash never. But not to dwell on that &mdash there were chivalrous ages &mdash and if they had their affectations, and conceits, and fopperies, you will seek in vain for them in the Faerie Queen" Blackwood's Magazine 36 (1834) 414.

Leigh Hunt: "Hume, acute and encroaching philosopher as he was, but not so universal in his philosophy as great poets, hurt Spenser's reputation with none but the French (who did not know him) and, by way of involuntary amends for the endeavour, he set up for poets such men as Wilkie and Blacklock! In vain, in vain" Imagination and Fancy (1844) 76.

Samuel Austin Allibone: "We have here some of the same dogmatism which is displayed still more offensively in the historian's unfortunate Essay on Miracles" Critical Dictionary of English Literature (1882) 2:2206.

Edmund Gosse: "To his great chagrin this famous work failed to please any class of readers. He tells us: 'I was assailed by one cry of reproach, disapprobation, and even detestation. I scarcely heard of one man in the three kingdoms, considerable for rank or letters, that could endure the book.' In the first anguish of disappointment, he talked of changing his name, and becoming a citizen of France. Further volumes, however, of the work gradually commended themselves to the general public. The methods of the recent school of history have discredited Hume, whose first aim was to amuse, or at least to please, whose researches were superficial, and whose statements were anything but authoritative. It is almost laughable to compare Hume's treatment of any incident, or still more, of any crisis, with S. R. Gardiner's treatment of the same. Nevertheless, when we compare this polished and elegant compendium, in all its dignity and sober beauty, with such crude histories as those of Carte, Bower, and Guthrie, which preceded or accompanied it, we are ready to grow enthusiastic over its signal excellence" History of Eighteenth-Century Literature (1889) 298.

Unhappily for literature, at least for the learned of this age, the queen's vanity lay more in shining by her own learning, than in encouraging men of genius by her liberality. Spencer himself, the finest English writer of his age, was long neglected and after the death of Sir Philip Sydney, his patron, was allowed to die almost for want. This poet contains great beauties, a sweet and harmonious versification, easy elocution, a fine imagination: Yet does the perusal of his work become so tedious, that one never finishes it from the mere pleasure which it affords: It soon becomes a kind of task-reading and it requires some effort and resolution to carry us on to the end of his long performance. This effect, of which every one is conscious, is usually ascribed to the change of manners: But manners have more changed since Homer's age and yet that poet remains still the favourite of every reader of taste and judgment. Homer copied true natural manners, which, however rough or uncultivated, will always form an agreeable and interesting picture: But the pencil of the English poet was employed in drawing the affectations, and conceits, and fopperies of chivalry, which appear ridiculous as soon as they lose the recommendation of the mode. The tediousness of continued allegory, and that too seldom striking or ingenious has also contributed to render the Fairy Queen peculiarly tiresome not to mention the too great frequency of its descriptions, and the languor of its stanza. Upon the whole, Spencer maintains his place in the shelves among our English classics: But he is seldom seen on the table and there is scarcely any one, if he dares to be ingenuous, but will confess, that, notwithstanding all the merit of the poet, he affords an entertainment with which the palate is soon satiated. Several writers of late have amused themselves in copying the stile of Spencer and no imitation has been so indifferent as not to bear a great resemblance to the original: His manner is so peculiar, that it is almost impossible not to transfer some of it into the copy.

[Appendix III Todd (1983) 4:386]

PRINTINGS:
London: A. Millar, 1759.
2 vols 4to.
Many later editions.
Éd. William B Todd, 6 vols (I1983).
Microforms: The Eighteenth Century Reel 4290, No. 01.


CITATIONS:
ESTCT85928
Todd, Works of Spenser (1805) Allibone, Critical Dictionary (1882) 2:2205-06 Scribner, "Spenser's Literary Reputation" (1906) 94 Bohme, Spenser's literarisches Nachleben (1911) 151n Cory, "Critics of Spenser" UC Pub. in Mod. Philology 2 (1911) 157n Carpenter, Reference Guide to Spenser (1923) 265 Hook, "Imitations of Spenser" (1941) 203 Moulton (1966) 1:153.

TOPICS:
David Hume
Edmund Spenser
Faerie Queene
reine Elizabeth
Sir Philip Sidney
literary patronage
allégorie
Spenserian description
Spenserian stanza
Homère
Spenserian design
literary imitation


Background to the Wars of the Roses

Although there were no battles fought until 1455, the cause of the wars dates back to the reign of Edward III and the power struggle between his sons after his death.

The four eldest sons of Edward III (1312 – 1377) were Edward the Black Prince (heir to the throne), Lionel of Antwerp (Duke of Clarence) John of Gaunt (Duke of Lancaster) and Edmund of Langley (Duke of York)

Edward III died in 1377. His eldest son, Edward, the Black Prince had died of the plague in 1376 and so his grandson, Richard, aged ten and son of the Black Prince, became king. Because Richard II was only ten years old, his uncle, John of Gaunt, Duke of Lancaster, ruled the country. As Richard grew older he rebelled against his uncle and made decisions that were not popular with the most powerful men in the country.

In 1399 John of Gaunt died and Richard II confiscated the land he had owned. John of Gaunt’s son, Henry, raised an army and when Richard surrendered took the throne as Henry IV. Richard was imprisoned in Pontefract castle and mysteriously died in February 1400.

Henry IV faced a number of challenges to his place on the throne because he was not the natural successor to Richard II. With the death of Richard II, the crown should have passed to Edmund Earl of March, great grandson of Lionel Duke of Clarence. However, Henry managed to keep his place on the throne and when he died in 1413, the country was at peace and his son, Henry V, succeeded without problem.

Henry V was a strong leader and after ordering the execution of Richard, Earl of Cambridge for plotting to put the Yorkists on the throne, invaded France. He won many battles, including the Battle of Agincourt in 1415 and conquered Normandy and Rouen for England. In 1420, Henry married the daughter of the king of France and it was agreed that their children would be the heirs of both England and France. When Henry V died in 1422 from dysentery, his son, Henry VI became the only king to be crowned king of England and France.

Henry VI was four months old when he became king and his father’s brothers ruled England and France in his place. France was soon lost when Joan of Arc raised an army against the English and restored the French monarchy. As Henry grew older it became apparent that he was a weak king, totally dominated by his French wife Margaret of Anjou. He was also prone to bouts of insanity and the Yorkists began plotting to take his place on the throne.

The first battle of the Wars of the Roses took place at St Albans on 22nd May 1455. The Yorkists led by Richard Duke of York easily defeated the King’s army. Henry VI was injured and taken prisoner. In 1455, Henry suffered another bout of insanity and Richard Duke of York was made protector of England. In 1456, Henry recovered and retook the throne. There were further battles and in 1459 Richard was killed at the Battle of Wakefield.

In 1461, Richard’s son Edward, Earl of March, defeated the King’s army, took the King prisoner and made himself King Edward IV. Queen Margaret took her son and fled to Wales where they were taken in by the king’s half-brother Jaspar Tudor. In 1470, Henry regained the throne but in 1471 was defeated by Edward’s army at the Battle of Tewkesbury and taken prisoner. Henry’s son, Edward, Prince of Wales was killed during the battle. With no other Lancastrian heir to challenge him, Edward IV remained king until his sudden death in 1483.

Edward IV had two sons, Edward and Richard, both of whom were too young to rule and so their uncle Richard Duke of Gloucester ruled England. The two princes were taken to the Tower of London and in the summer of 1483 mysteriously disappeared. It is believed that their uncle murdered them. Richard was crowned Richard III. He was not a popular king and faced many challenges to his place on the throne, notably from Henry Tudor, grandson of Owen Tudor who had been second husband to Henry V’s wife Katherine of Valois.

Henry Tudor raised a Lancastrian army against Richard Iii and at the Battle of Bosworth Field in 1485, Richard was killed and the Yorkists defeated. It is told that Henry found Richard’s crown on the battlefield and placed it on his head. Henry VII was crowned king and married Edward IV’s daughter, Elizabeth of York a move that was to end the Wars of the Roses.


Voir la vidéo: Henri VIII, Roi dAngleterre - Arte 13 Tudors (Mai 2022).